Строка отчёта № 205г
УИД 36RS0002-01-2023-001854-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года Дело№2-2881/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 2 июня 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО«Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском кФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 21.06.2014 №918/2421-0000347 в размере 278389 рублей 46 копеек, из которой: просроченный основной долг – 171241 рубль 48копеек, проценты за пользование кредитом – 107147рублей 98 копеек, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983 рубля 89 копеек (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства покредитному договору, перечислив насчёт заёмщика сумму кредита, который однако систематически неисполнял условия договора надлежащим образом, допустил образование задолженности поуплате основного долга и процентов. Требования одобровольном погашении задолженности заёмщиком неисполнены (л.д.4-5).
В судебное заседание с учётом перерыва до 29.05.2023 представитель истца ООО«Управляющая компания Траст» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, висковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание с учётом перерыва до 29.05.2023 неявилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направила, ранее просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание с учётом перерыва до 29.05.2023 неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств оботложении рассмотрения дела не направил.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 2 статьи 382, подпункту 1 пункта 1 статьи387ГК РФ право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица кдругому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключён кредитный договор от21.06.2014 №918/2421-0000347, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспаривались, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.17-23).
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит насумму 250000 рублей и ставкой 28,9% годовых на срок по 21.06.2019, ежемесячный платёж вносится в соответствии с графиком погашения задолженности, размер платежа составляет 7 920рублей (л.д.17-19, 21-22).
На основании заявления заёмщика денежные средства в размере 250000 рублей были перечислены на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается банковским ордером от21.06.2014 № 1 (л.д. 20, 24)
10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) было реорганизовано путём присоединения кБанку ВТБ (ПАО).
21.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) от21.06.2019 № 106/2019/ДРВ уступил права требования по названному кредитному договору истцу ООО «Управляющая компания Траст», о чём заёмщику было направлено соответствующее уведомление (л.д. 26-30).
Из представленного истцом расчёта следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 278389 рублей 46 копеек, из которой: просроченный основной долг – 171241 рубль 48копеек, проценты за пользование кредитом – 107147рублей 98 копеек (л.д. 6-7).
До настоящего времени образовавшаяся задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика заявлено опропуске банком срока исковой давности (л.д. 60-61).
Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по отдельным платежам.
Материалами дела подтверждается, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) исполнило свои обязательства подоговору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.
В настоящее время кредитором в спорном правоотношении является истец ООО«Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) от21.06.2019 № 106/2019/ДРВ (л.д. 26-33).
Суд исходит из того, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пункт 7.4.1 кредитного договора содержит положение овозможности уступки прав по данному договору любым третьим лицам (л.д. 19).
Отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования неимеет правового значения для дела, поскольку по общему правилу для перехода кдругому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.
Оснований полагать, что личность кредитора имеет для ответчика существенное значение, не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.60-61).
Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.
Врассматриваемом случае условиями договора предусмотрено погашение основного долга и процентов по нему 21 числа каждого месяца, начиная сиюня2014года (л.д. 21-22).
При этом ответчик прекратил исполнение обязательств попогашению кредита 21.12.2016, не перечислив в указанную дату ежемесячный платёж (л.д.6-7).
Суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец должен был узнать 22.12.2016, то есть после неполучения от заёмщика ежемесячного платежа вочередную дату в полном объёме и именно с этой даты истец рассчитывает размер кредитной задолженности.
При этом 07.09.2021 ООО «Управляющая компания Траст» через организацию почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 11 Коминтерновского судебного района Воронежской области заявление овынесении судебного приказа, что подтверждается штампом на конверте спочтовым идентификатором 800996 63007033 (л.д. 53-54).
Всилу абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих оперерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, доказательства направления названного заявления овынесении судебного приказа виную дату, то есть ранее 07.09.2021, истцом внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представлены.
17.09.2021 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2323/2021-11, но 13.12.2022 он был отменён соответствующим определением мирового судьи наосновании заявления должника (л.д.48, 21).
Поскольку на дату отмены судебного приказа неистёкшая часть срока исковой давности по отдельным платежам составляла менее 6 месяцев, то она удлиняется до6месяцев всилу положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ.
Настоящий иск направлен ООО «Управляющая компания Траст» в суд через портал «Электронное правосудие» 21.03.2023, что подтверждается квитанцией оботправке (л.д.40).
Таким образом, по состоянию на 21.03.2023 истец пропустил срок исковой давности поплатежам за декабрь 2016 года, по платежам с января 2017 года по декабрь 2017 года и по платежам с января 2018 года по август 2018 года, поскольку длявзыскания задолженности поним кредитор был вправе обратиться в суд вследующие сроки, учитывая положения пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ:
– платёж за декабрь 2016 года – непозднее 23.12.2019 (учитывая, что 22.12.2019 нерабочий день);
– платёж заянварь 2017 года – не позднее 24.01.2020;
– платёж зафевраль 2017 года – не позднее 24.02.2020 (учитывая, что 22.02.2020, 23.02.2020 нерабочие дни);
– платёж замарт 2017 года – не позднее 23.03.2020 (учитывая, что 22.03.2020 нерабочий день);
– платёж заапрель 2017 года – не позднее 22.04.2020;
– платёж замай 2017 года – не позднее 25.05.2020 (учитывая, что 23.05.2020, 24.05.2020 нерабочие дни);
– платёж заиюнь 2017 года – не позднее 22.06.2022;
– платёж заиюль 2017 года – не позднее 22.07.2020;
– платёж заавгуст 2017 года – не позднее 24.08.2020 (учитывая, что 22.08.2020, 23.08.2020 нерабочие дни);
– платёж засентябрь 2017 года – не позднее 22.09.2020;
– платёж за октябрь 2017 года – не позднее 26.10.2020 (учитывая, что 24.10.2020, 25.10.2020 нерабочие дни);
– платёж заноябрь 2017 года – не позднее 23.11.2020 (учитывая, что 22.11.2020 нерабочий день);
– платёж задекабрь 2017 года – не позднее 22.12.2020;
– платёж за январь 2018 года – не позднее 25.01.2021 (учитывая, что 23.01.2021, 24.01.2021 нерабочие дни);
– 22.02.2021 (платёж зафевраль 2018 года);
– платёж замарт 2018 года – не позднее 22.03.2021;
– платёж за апрель 2018 года – не позднее 26.04.2021 (учитывая, что 24.04.2021, 25.04.2021 нерабочие дни);
– платёж за май 2018 года – не позднее 24.05.2021 (учитывая, что 22.05.2021, 23.05.2021 нерабочие дни);
– платёж за июнь 2018 года – не позднее 22.06.2021;
– платёж за июль 2018 года – не позднее 26.07.2021 (учитывая, что 24.07.2021, 25.07.2021 нерабочие дни);
– платёж заавгуст 2018 года – не позднее 23.08.2021 (учитывая, что 22.08.2021 нерабочий день).
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В связи с этим не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору поплатежам за декабрь 2016 года, по платежам с января 2017 года по декабрь 2017 года и по платежам с января 2018 года по август 2018 года ввиду пропуска срока исковой давности.
По оставшимся платежам, начиная с сентября 2018 года по июнь 2019 года, сроки исковой давности не пропущены, учитывая положения пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ, и учитывая время, пока осуществлялась судебная защиты в порядке приказного производства (период с07.09.2021 по 13.12.2022).
Следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа по платежу засентябрь 2018 года истекает 13.06.2023, и данный срок соблюдён истцом, направившим настоящее исковое заявление в суд 21.03.2023 (л.д.40).
Поскольку материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, правопреемник кредитора вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов в пределах срока исковой давности.
Учитывая применение срока исковой давности, исходя из графика платежей (л.д.21-22) внастоящее время размер непогашенного основного долга составляет 70164рубля 82копейки (расчёт: 6197,79 + 6349,92 + 6551,40 + 6707,01 + 6831,21 + 6998,88 + 7243,18 + 7330,02 + 7553,64 + 8401,77).
Согласно расчёту истца проценты за пользование кредитом истец просит взыскать запериод по 21.06.2019 (л.д. 6-7), следовательно, учитывая применение срока исковой давности, размер процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2018 по 21.06.2019 составит 15166 рублей 56 копеек последующему расчёту:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
с
по
дней
70 164,82
22.09.2018
21.06.2019
273
70 164,82 ? 273 / 365 ? 28.9%
15 166,56
Сумма процентов: 15166 рублей 56 копеек
При этом в период с 21.06.2019 по 14.02.2023 истцу в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере 23829 рублей 47копеек, которые распределены истцом в размере 3095 рублей 62 копейки на погашение судебных расходов, связанных с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и вразмере 20733 рубля 85 копеек на погашение процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем согласно статье 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем– проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Судебные расходы, связанные с обращением к мировому судье с заявлением овынесении судебного приказа, не относятся к указанным в статье 319 ГК РФ издержкам кредитора по получению исполнения.
При этом в настоящее время судебный приказ отменён, соответственно, отсутствует судебный акт, принятый в пользу истца, позволяющий отнести на ответчика какие-либо судебные расходы, связанные с обращением к мировому судье с заявлением овынесении судебного приказа.
Следовательно, поступившие денежные средства в размере 23 829 рублей 47 копеек впервую очередь погашают проценты (15166 рублей 56 копеек), а в оставшейся части – основной долг (70164рубля 82копейки).
Таким образом, учитывая применение срока исковой давности, поступившие денежные средства после 21.06.2019, общий размер задолженности покредитному договору от21.06.2014 № 918/2421-0000347 составляет 61501 рубль 91 копейка, изкоторой основной долг – 61501 рубль 91 копейка, поскольку задолженность попроцентам полностью погашена поступившими денежными средствами в размере 23829 рублей 47копеек (расчёт: 70164,82 + 15166,56 – 23829,47).
Доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку истцом незаявлялись требования о взыскании неустойки и иных штрафных санкций. Понастоящему делу истцом заявлены только требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По настоящему делу требования имущественного характера при цене иска 278389рублей 46копеек, облагаются на основании подпункта 1 пункта1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной в размере 5983 рубля 89 копеек.
При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5985 рублей, что подтверждается платёжным поручением от26.04.2021 № 6169 на сумму 3 096 рублей, от17.02.2023 № 1228 на сумму 2 889 рублей (л.д. 8, 9).
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично ввиду применения срока исковой давности, судебные расходы распределяются судом пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно на основании пропорции 22,09% (расчёт: 61501,91/278389,46).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы поуплате государственной пошлины в размере 1 321 рубль 84 копейки (расчёт 5983,89?22,09%).
Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом неразрешается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца или такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» основной долг покредитному договору от21.06.2014 № 918/2421-0000347 в размере 61501 рубль 91 копейка, расходы поуплате государственной пошлины вразмере 1 321 рубль 84 копейки.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов