УИД 77RS0029-02-2022-000833-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Швидченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Мосэнергосбыт», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино», ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, АО «Мосэнергосбыт», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино», ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы», в котором просит определить следующий порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, д.70, - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 за каждым, с учетом порядка оплаты за пользование холодной и горячей водой: за ФИО1 и ФИО2 по 1/ 5 доли за каждым, за ФИО3 - 3/5 доли, порядок оплаты электроэнергии определить в размере 1/5 доли за каждым: ФИО1 и ФИО2, за ФИО3 - 3/5 доли, также просит указать в решении, что оно является основанием для формирования раздельных платежных документов.

В обоснование искового заявления ФИО1 указала, что она и ответчики – ФИО2 (бывший муж) и ФИО3 (дочь) - являются собственниками квартиры по адресу: адрес, каждый по 1/3 доли, также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3 - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные Она и ответчики не ведут совместного хозяйства, каждый из них имеет самостоятельный бюджет, она (ФИО1) имеет самостоятельный источник дохода в виде пенсии, которая не позволяет производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в полном объеме единолично. Между сторонами возникают споры по оплате жилищно-коммунальных услуг, договориться о порядке оплаты ЖКУ с ответчиком не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, подержала доводы, изложенные в отзыве.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, выслушав мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, д.70, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый по 1/3 доли. (л.д. 16-18).

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 с 31.01.1996 г., с 31.0.1996 адрес (ответчик), с 15.02.2002 г. ФИО3 (ответчик), ее несовершеннолетние дети с 31.05.2011 г. несовершеннолетний фио, паспортные данные, с 18.01.2005 г. фио, паспортные данные (л.д. 12-15).

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что спорная жилая площадь является собственностью истца, бывшего супруга и дочери, каждому принадлежит по 1/3 доли. Между сторонами возникают споры по оплате жилищно-коммунальных услуг, договориться о порядке оплаты ЖКУ с ответчиками не представляется возможным. Представитель истца также пояснил, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют раздельные бюджеты.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

В части 1 и в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности может быть установлен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Соглашение между сторонами об оплате коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено, таким образом, установлено, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, членами одной семьи не являются, а потому истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения ее доли в оплате коммунальных платежей.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и установив, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца и ответчиков, на них всех лежит бремя по содержанию принадлежащего им имущества, полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, определив порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 оплачивают по 1/3 доли каждый от общей суммы платежей по оплате взноса на капитальный ремонт и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги по которому ФИО1, ФИО2, оплачивают по 1/5 доли каждый, а ФИО3 с учетом несовершеннолетних фио и фио - 3/5 от общей суммы платы за коммунальные услуги.

Для реализации данной обязанности сторон суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г.Москвы района Митино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

При этом отказывая в удовлетворении требований об определении долевого порядка оплаты за потребленную электроэнергию, суд исходит из того, что согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что электроэнергию в указанной квартире учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО «Мосэнергосбыт» производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ПАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, через присоединенную сеть является неделимой вещью, следовательно, потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит положениям ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате.

Установив, что общее количество потребленной энергии каждым членом семьи неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, суд приходит к выводу о том, что предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, а при наличии единого неделимого предмета обязательства, в рамках правоотношений обязанность по выдаче отдельных платежных документов не возможна ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Мосэнергосбыт», ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино», ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО1, ФИО2, ФИО3 оплачивают по 1/3 доли каждый от общей суммы платежей по оплате взноса на капитальный ремонт и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО1, ФИО2 оплачивают по 1/5 доли каждый, а ФИО3 с учетом несовершеннолетнего фио и фио – 3/5 от общей суммы платы за коммунальные услуги.

Решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ г. Москвы района Митино отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2022 года