УИД№77RS0034-02-2025-005464-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8241/2025 по иску фио фио к ООО «ЛАБОРАТОРИЯ УЛЫБКИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грант С.К. обратилась в суд с иском к ООО «ЛАБОРАТОРИЯ УЛЫБКИ» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика выплатить ей в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу сумму причиненного ущерба в размере сумма, взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за неисполнение в установленный срок решения суда установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день в течение пяти дней после истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу и в размере сумма за каждый день неисполнения решения, начиная с шестого дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец мотивировала тем, что 28.12.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг, по условиям которого она оплатила ответчику сумму в размере сумма При этом истец обратилась к ответчику по вопросу отбеливания зубов. В рамках исполнения данного договора ответчиком были оказаны ей следующие услуги: инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала, пломбирование корневого канала зуба гуттаперчевыми штифтами, применение микроскопа, проводниковая анестезия, временное восстановление зуба (перед выполнением эндодотических манипуляций), инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала, пломбирование корневого канала зуба гуттаперчевыми штифтами, инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала, пломбирование корневого канала зуба гуттаперчевыми штифтами, инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала, пломбирование корневого канала зуба гуттаперчевыми штифтами, изготовление накладок еmax. При этом согласно данным объективного исследования состояние здоровья истца не требовало проведения указанных манипуляций. За составление описания компьютерной томографии двух челюстей истцом была уплачена сумма в размере сумма, за обращение в ООО «Академ – Дента» за получением копии медицинской карты истцом уплачено сумма За составление проекта претензии истцом понесены расходы в сумме сумма Таким образом, истец оплатила ответчику денежные средства за услуги, которые ей не требовались, в связи с чем истцом также были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма

Истец Грант С.К. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЛАБОРАТОРИЯ УЛЫБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2021 года между истцом и ООО «ЛАБОРАТОРИЯ УЛЫБКИ» был заключен договор оказания платных медицинских услуг. При этом истец обратилась к ответчику по вопросу отбеливания зубов.

Истец оплатила ответчику сумму в размере сумма

В рамках исполнения данного договора ответчиком были оказаны ей следующие услуги: инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала, пломбирование корневого канала зуба гуттаперчевыми штифтами, применение микроскопа, проводниковая анестезия, временное восстановление зуба (перед выполнением эндодотических манипуляций), инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала, пломбирование корневого канала зуба гуттаперчевыми штифтами, инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала, пломбирование корневого канала зуба гуттаперчевыми штифтами, инструментальная и медикаментозная обработка плохо проходимого корневого канала, временное пломбирование лекарственным препаратом корневого канала, пломбирование корневого канала зуба гуттаперчевыми штифтами, изготовление накладок еmax.

При этом согласно данным объективного исследования состояние здоровья истца не требовало проведения указанных манипуляций.

За составление описания компьютерной томографии двух челюстей истцом была уплачена сумма в размере сумма, за обращение в ООО «Академ – Дента» за получением копии медицинской карты истцом уплачено сумма За составление проекта претензии истцом понесены расходы в сумме сумма

Истцом также были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В исковом заявлении истец указывала, что фактически медицинские услуги, оказанные ответчиком, ей не требовались.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма исходя из расчета, представленного истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере сумма, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма)/2.

В установлении судебной неустойки суд полагает необходимым отказать, поскольку правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛАБОРАТОРИЯ УЛЫБКИ» в пользу фио фио стоимость причиненного ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛАБОРАТОРИЯ УЛЫБКИ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 января 2026 года.

фио ФИО1