КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось с иском в суд и просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества ФИО1 часть суммы основного долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов -<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому сведений не установлено. Общество направило информационное письмо предполагаемым наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (10 000 рублей).

В отсутствие наследников кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность, должно быть произведено исполнение.

Свои требования истец обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 322, 323, 807, 809, 810, 811, 819, 1110 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д.6, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> тракт, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). От получения судебной корреспонденции по указанному адресу уклоняется (л.д.36, 52).

Согласно информации МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 была извещена о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. (л.д.60).

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, установлен график платежей (л.д.7-10).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов -<данные изъяты> руб. (л.д.11-15).

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16-26).

Истец указал, что Обществом по последнему известному адресу должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе, согласно которому сведений не установлено. Общество направило информационное письмо предполагаемым наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка иска зависит от истца, который может по своему усмотрению определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (<данные изъяты>

Суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в полном объеме, не платит проценты за пользование кредитом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования ООО «ЭОС» о взыскании части суммы основного долга в размере 10 000 рублей не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора. Ответчик не оспаривает сумму иска. Каких-либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.27) также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» часть суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.