Гражданское дело №
УИД 63RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
15 июля 2025 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
с участием заместителя прокурора Красноармейского района Новикова К.А.,
при секретаре Абалымовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2025 по иску Прокурора г. Королев Московской области Шелудякова Д.С. к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> Шелудяков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г.о. Королев возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Органами предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов, используя мессенджер «Вотс Апп» и абонентские номера №, убедили ФИО2 передать денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств в сумму <данные изъяты> на предоставленные банковские счета. Таким образом, ФИО2 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. 10 сек. внесла принадлежащие ей денежные средства на сумму <данные изъяты> на банковский счет 40№ дебетовой карты №****4778, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К указанному счету привязан телефон №, привязан токен банковской карты №****0174. Согласно выписке по операциям на счете, предоставленной ПАО «МТС- Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. 10 сек. произведено зачисление на счет ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Таким образом, со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>, которое подлежит взысканию в пользу ФИО2 В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, сумму/неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Новиков К.А., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> Шелудякова Д.С. поддержал в полном объёме, и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав позицию заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> Шелудяков Д.С. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В части 1 статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета на принадлежащий ответчику счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
На основании положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусматривается договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе расследования установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица в неустановленном следствием месте, используя мессенджер «WhatsApp» абонентские номера +№, +№ представившись сотрудниками «Роскомнадзор», следователями путем обмана, убедили ФИО2 передать неустановленному лицу на территории г.о. <адрес> личные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также перевести личные денежные средства в размере <данные изъяты> на предоставленные банковские счета.
Таким образом, ФИО2 причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Королев от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, в установленном законом порядке.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2, находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. 10 сек. внесла принадлежащие ей денежные средства на сумму <данные изъяты> на банковский счет 40№ дебетовой карты №****4778, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К указанному счету привязан телефон №, а также привязан токен банковской карты №.
Согласно выписке по операциям на счете, предоставленной ПАО «МТС- Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. 10 сек. произведено зачисление на счет ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Каких-либо материальных обязательств ФИО2 перед ответчиком – ФИО1, владельцем карты №****№ не имеет, перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> не было обусловлено обязательством.
При вышеуказанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>
В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств ФИО1 потерпевшей ФИО2 материалы дела не содержат, то есть ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной суммы, в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающих от обязанности возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, перечисленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Доказательств неполучения денежных средств от истца, равно как и о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Истцом в подтверждение своей позиции представлены доказательства свидетельствующие о переводе денежных средств, а именно выписка операций по банковской карте.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора <адрес> Шелудякова Д.С. к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 4510 №, выдан Отделением пл району Ростокино ОУФМС России по <адрес> в СПАО ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 295 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.