Решение по делу № 02-0315/2025 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0315/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик адрес о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе уточненными, о взыскании с ООО Специализированный застройщик адрес (далее ответчик) расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 08.09.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № Н2/ДДУ2.1.С1N25, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства -квартиру.

01 августа 2023 г. составлен Акт передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В период гарантийного срока выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации, что установлено заключением специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №73474-2023 от 19 октября 2023 г. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков, вручена 06.12.2023 г., не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, в том числе в полном объеме компенсировать причиненный ответчиком моральный вред в связи с передачей квартиры в ненадлежащем состоянии – с недоделками, препятствующими использованию квартиры в личных семейных целях по назначению с 25 сентября 2023 года по день рассмотрения дела по существу – до 10 марта 2025 года, что и явилось причиной серьезных моральных страданий.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, указав на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в том числе для уменьшения штрафа, так как ответчик не доказал исключительность случая, в то время, как бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды возлагается на него. В части удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе представитель истца просил отказать, так как экспертное заключение №2-3481/2024, проведенное ООО НЭО «Стимул» содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Рецензией ООО «Экспертно-аналитического центра Морана» на заключение эксперта № 2-3481/2024 выводы, указанные в заключении №2-3481/2024, проведенном ООО НЭО «Стимул», подтверждены. В части установления размеров неустойки и штрафа, подлежащих уплате в пользу истца, просил суд руководствоваться положениями Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», так как нормы, изложенные в редакции федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" стали применяться с 01.09.2024 г., в части прав и обязанностей сторон, которые возникнут с 01.09.2024 г., а иск ФИО1 поступил в суд и был зарегистрирован до внесения указанных изменений – 24.01.2024 г., а принят к производству 31.01.2024 г., в связи с чем сторонам и суду следует руководствоваться положениями Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В результате неправомерных действий эксперта в качестве недостатков было указано на несоответствие выполненных работ, однако, дефекты, зафиксированные экспертом и связанные с некачественным выполнением работ, не подлежат включению в перечень недостатков объекта, так как не нарушают обычных требований. Ответчик полагает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышен, в связи с чем просит уменьшить эти расходы. В части взыскания неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и отсрочку до 31.12.2024 г. включительно. При разрешении спора в части установления размеров неустойки и штрафа, подлежащих уплате в пользу истца, просила руководствоваться положениями ФЗ от 30.12.2004 № 214.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп.2 п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 08.09.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № Н2/ДДУ2.1.С1N25, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

01 августа 2023 г. составлен Акт передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, ключи от которой переданы истцу 25 сентября 2023 года.

Вместе с тем, в период гарантийного срока, выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилого помещения и препятствующие его нормальной эксплуатации, что установлено заключением специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 73474-2023 от 19 октября 2023 г. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, определена специалистами в размере сумма.

Определением Симоновского районного суда адрес от 13.08.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО НЭО «Стимул».

Согласно заключению экспертов ООО НЭО «Стимул» в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил составляет сумма.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом заключение специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 73474-2023 от 19 октября 2023 г., так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма – в сумме заявленной истцом к взысканию.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ «За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора».

Настоящая норма была изложена в указанной редакции федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и стала применяться с 01.09.2024 г., в части прав и обязанностей сторон, которые возникнут с 01.09.2024 года.

Учитывая, что иск ФИО1 поступил в суд и был зарегистрирован до внесения указанных изменений – 24.01.2024 года, а принят к производству 31.01.2024 г. при его разрешении суд руководствуется положениями Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

22.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, что подтверждается описью вложения в письмо, кассовым чеком об отправке письма, которая была получена ответчиком 06.12.2023 г. и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (с 22.03.2024 г. до 30.06.2025 г.).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой с учетом заявленных истцом требований, за период с 06.12.2023 г. по 17.03.2024 г. составляет сумма, из расчета: сумма × 104 дня просрочки × 1%, что не более стоимости размера устранения недостатков.

Между тем, п.1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку размер компенсации является разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214–ФЗ При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма, из расчета (1 088 750 = (сумма + сумма + сумма) / 2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО Специализированный застройщик адрес расходов, связанных с составлением заключения специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 73474-2023 от 19 октября 2023 г., оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 05.10.2023 г., суд взыскивает с ответчика ООО Специализированный застройщик адрес в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению заключения специалистов в размере сумма.

Принимая во внимание тот факт, что рецензией ООО «Экспертноаналитического центра Морана» на заключение эксперта № 2-3481/2024 выводы, указанные в заключении №2-3481/2024, проведенном ООО НЭО «Стимул», подтверждены, но выполнение указанного заключения не являлось необходимым условием для полного и всестороннего рассмотрения ходатайства ответчика о вызове эксперта для дачи пояснений и отказа в удовлетворении указанного ходатайства. В связи с чем суд не взыскивает с ответчика ООО Специализированный застройщик адрес в пользу истца расходы по оплате рецензии ООО «Экспертноаналитического центра Морана» на заключение эксперта № 2-3481/2024 в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 028 от 22.09.2023 г. с фио, чеком от 30.09.2023 г., платежным документом – распиской от 15.11.2023г. Указанные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Предоставить ООО Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 июня 2025 г.

Судья