Дело № 2-4652/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008836-74

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2008 <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №625/1951-0000442. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 244185,62 руб. в период с 02.03.2009 по 23.09.2022.

23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования.

Истцом 23.09.2022 ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда направил возражения относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

31.12.2008 между <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/1951-0000442 (л.д. 13-21). Сумма кредита 150000 руб., процентная ставка по кредиту 21,94 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 31.12.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 100000 руб., состоящая из: 100000 руб. - сумма основного долга.

26.11.2012 <данные изъяты>) уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <данные изъяты>», на основании договора уступки прав требования(л.д. 40-46).

23.09.2022 <данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»), на основании договора уступки прав требования (л.д. 50-53).

Истцом 23.09.2022 ответчику направлялось требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было.

Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 02.03.2009 по 23.09.2022 в размере 244185,62 руб.

16.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.01.2025 указанный судебный приказ отменен (л. д. 11).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «ПКО «Феникс» подало настоящее исковое заявление.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Гражданским кодексом РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливает свое течение с моменты вынесения судебного приказа до его отмены.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.12.2012 (л.д. 27)

Таким образом, с 31.12.2012 кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм задолженности в судебном порядке в течение трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, исчисляемый со дня последнего платежа по кредитному договору, истек 31.12.2015.

При этом, как установлено судом ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем его течение не прерывалось.

Также ответчиком представлено требование о полном погашении долга, однако документов подтверждающих его направление не представлено. Коме этого, в требование не содержит конкретной предельной даты погашения задолженности.

Таким образом, подавая исковое заявление в суд 04.10.2025 (направлено по почте) ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» и отказе в их удовлетворении.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/1951-0000442 от 31.12.2008, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 20.01.2026.