Дело № 2-1-11218/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе г.Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 109,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. В 2021 году с целью улучшения жилищных условий ею произведена реконструкция жилого дома, в результате которой был добавлен цокольный этаж площадью 85 кв.м, всего площадь дома после реконструкции составляет 194,9 кв.м. С учетом уточнения исковых требований просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в соответствии с техническим планом, изготовленным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 06 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от 03 октября 2022 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика Городской Управы г.Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на постройку признается, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 109,9 кв.м, количеством этажей 2, в том числе подземных 0, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Как следует из технического плана здания, изготовленного ООО «БГТИ» ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произведена реконструкция путем образования цокольного этажа, всего этажей в <адрес>, подземных 1 этаж, площадь дома составляет 194,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «КалугаЭксперт» в 2021 году произведена реконструкция жилого дома, которая заключается в изменении параметров объекта капитального строительства (изменении количества этажей) жилого дома, а именно: образование цокольного этажа площадью 85 кв.м., состоящий из: помещение № (тех.помещение) площадью 8,8 кв.м., помещение № (подсобное помещение) площадью 31,9 кв.м., помещение № (санузел) площадью 2,7 кв.м., помещение № (подсобное помещение) площадью 25,9 кв.м, помещение № (душ) площадью 2,9 кв.м., помещение № (предбанник) площадью 5,5 кв.м., помещение № (парная) площадью 7,3 кв.м.

Общая площадь жилого дома после произведенной реконструкции составляет 194,9 кв.м.

Согласно указанному заключению техническое состояние строительных конструкций жилого дома после произведенной реконструкции находятся в исправном состоянии, то есть в существующих условиях эксплуатации несущая способность конструкций обеспечивается в соответствии с СП 13-102-2003; повреждения, дефекты и деформация строительных конструкций отсуствует. Приток воздуха предусмотрен через фрамуги окон и вытяжки в вентиляционные каналы, которые не зашиваются и не загораживаются оборудованием, водоснабжение, водоотведение и отопление предусмотрено индивидуальное, электроснабжение – центральное; все жилые комнаты имеют окна, через которые осуществляется естественное освещение; в доме обеспечена инсоляция в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Реконструированный жилой дом, с кадастровым номером № соответствует действующим требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»; своду Правил СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического плана и технического заключения параметры наземных этажей и их площадь в ходе реконструкции не изменялись, произведенная истцом реконструкция не изменила наземные параметры жилого дома.

Из представленного истцом экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» № 889 от 02 июня 2022 года следует, что в жилой дом после произведенной реконструкции признан соответствующим санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Оснований не доверять представленным в материалы дела истцом заключений у суда оснований не имеется, в ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали выводы, изложенные в заключении ООО «КалугаЭксперт» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области», ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных пунктом 1 статьи 218, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и для признания за истцом права собственности на созданный в результате строительства объект недвижимости, в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, выполненным ООО «БГТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 194,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.