Дело *****
УИД 26RS0012-01-2022-004915-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.,
при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Б.К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Б.К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истцом указано, что <дата> между ЗАО «Связной банк» и Б.К.В. заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_198073, в соответствие с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого, ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные месячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора, им неоднократно были пропущены прострочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
<дата> между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства *****-КЛ от <дата>) на основании Поручения ***** от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата> был заключен договор ***** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.
Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила 219 031 рубль 28 копеек.
На основании изложенного, истец просит:
Взыскать с Б.К.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_198073 от <дата> в размере 219 031 рубля 28 копеек, из них: основной долг – 77 466 рублей 63 копейки; проценты – 133 041 рублей 38 копеек; неустойка (пеня) – 6 860 рублей: прочие платы – 1 663 рубля 27 копеек.
Взыскать с Б.К.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей 31 копейки.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца
Ответчик Б.К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.
Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.
Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Связной банк» и Б.К.В. заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_198073, в соответствие с которым, ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого, ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные месячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора, им неоднократно были пропущены прострочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
<дата> между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства *****-КЛ от <дата>) на основании Поручения ***** от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата> был заключен договор ***** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Ответчиком Б.К.В. не представлено доказательств оспаривания факта получения кредитной карты от № S_LN_5000_198073 от <дата>, что подтверждается распиской в получении карты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.
Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что <дата> между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства *****-КЛ от <дата>) на основании Поручения ***** от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата> был заключен договор ***** уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Согласно акту приема-передачи прав требования от <дата> ООО «РегионКонсалт» передал ООО «Нэйва» права требования к Б.К.В. ООО «РегионКонсалт» направил Б.К.В. уведомление об уступке права с требованием о возврате долга.
Доказательств погашения задолженности ответчиком Б.К.В. суду не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 219 031 рубль 28 копеек, из них: основной долг – 77 466 рублей 63 копейки; проценты – 133 041 рублей 38 копеек; неустойка (пеня) – 6 860 рублей; прочие платы – 1 663 рубля 27 копеек.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при подписании заявления получил полную информацию, подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию и ознакомление с ними, заемщик согласился и взял на себя обязательства, предусмотренные соглашением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО «Нэйва» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 390 рублей 31 копейка, что подтверждается копией платежного поручения ***** от <дата> на сумму 2 590 рублей и ***** от <дата> на сумму 2 799 рублей 62 копейки.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5 390 рублей 31 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к Б.К.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Б.К.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_5000_198073 от <дата> в размере 219 031 рубля 28 копеек, из них: основной долг – 77 466 рублей 63 копейки; проценты – 133 041 рубль 38 копеек; неустойка (пеня) – 6 860 рублей; прочие платы – 1 663 рубля 27 копеек.
Взыскать с Б.К.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей 31 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.
Судья В.А. Емельянов