Дело №2-906/2025 ИД: 50RS0008-01-2025-001235-05

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.05.2024г. за период с 09.01.2025г. по 19.08.2025г.(включительно) в размере 566980,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16339,62 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 12.05.2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 550000,00 руб., сроком на 83 месяца под 29,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.01.2025г. по 19.08.2025г.(включительно) образовалась задолженность в размере 566980,95 руб., из которых 34953,65 руб. – просроченные проценты, 528574,33 руб. – просроченный основной долг, 1296,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2156,63 руб. – неустойка за просроченные проценты. 16.07.2025 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не представил.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.05.2024 г. между ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 550000,00 руб., сроком на 83 мес. под 29,9% годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита/л.д.31-32/ 12.05.2024 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000,00 руб. на банковский счет ФИО1 №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 09 числа месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствиями с Общими условиями.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период за период с 09.01.2025г. по 19.08.2025г.(включительно) в размере 566980,95 руб., из которых 34953,65 руб. – просроченные проценты, 528574,33 руб. – просроченный основной долг, 1296,34 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2156,63 руб. – неустойка за просроченные проценты. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом истца с приложением информации о движении основного долга и срочных процентов.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

Банком в адрес заемщика направлено требование /л.д.23/ о досрочном возврате суммы кредитной задолженности в срок не позднее 15.08.2025 г., которое оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.05.2024г. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 16339,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО ФИО10ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2024 г. за период с 09.01.2025г. по 19.08.2025г.(включительно) в размере 566 980,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 339,62 руб., всего взыскать 583 320,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 21.11.2025