Решение по делу № 2-4065/2023 от 08.08.2023

2-4065/23

26RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.

при секретаре Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 379 747 (триста семьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек. Срок действия кредитного договора был определен до дата.

Пунктом 6 кредитного договора определен порядок и сроки погашения задолженности по кредитному договору. Заемщик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по договору № от дата.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - Заемщик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

дата публичное акционерное общество ВТБ 24 было реорганизовано в форме присоединения у публичному акционерному обществу-Банк ВТБ.

дата по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата в размере 400 146 рублей 98 копеек, сумма государственной пошлины в размере 3 600 рублей 73 копейки.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от дата было уступлено Банком другому кредитору.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка полностью или частично уступить право (требование) по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края была произведена замена стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от дата.

Таким образом, в силу договора №/ДРВ от дата, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ ООО «Коллекторское агентство «СП» стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от дата к ответчику.

дата на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ № от дата был отменен по заявлению должника.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не постлали.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата составляет 400 146 рублей 98 копеек и включает в себя:

Сумму задолженности по основному долгу - 342 579 рублей 08 копеек;

Сумму просроченных процентов - 57 567 рублей 90 копеек;

В настоящем исковом заявлении истец заявляет ко взысканию часть уступленной задолженности в размере 210 764 рубля 31 копейка, которая состоит из суммы основного долга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

На данный момент первоначальный кредитор (Банк ВТБ (ПАО) полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор - ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников.

После произведенной уступки заявитель является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 210 764 рубля 31 копейка, сумму госпошлины в размере 5 307 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в го отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, однако его явка не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - должник, заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 379 747 (триста семьдесят девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 00 копеек. Срок действия кредитного договора был определен до дата.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

дата между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата.

При этом в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В материалы дела представлено доказательство, подтверждающее тот факт, что о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Ответчик был уведомлен.

Так, к истцу, как к новому кредитору перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от дата новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от дата составляет 400 146 рублей 98 копеек и включает в себя:

Сумму задолженности по основному долгу - 342 579 рублей 08 копеек;

Сумму просроченных процентов - 57 567 рублей 90 копеек;

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процента за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора по существу суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредиту Ответчика, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Также суд считает необходимым отметить, что представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 210 764 рубля 31 копейка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 307,64 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Так, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 307,64 руб.

Следовательно, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 210 764 рубля 31 копейка, сумму госпошлины в размере 5 307 рублей 64 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова