Председательствующий – Тарасова Н.Н. (дело №1-62/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1145/2023

10 августа 2023 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Россолова А.В., Королевой Т.Г.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю.,

осужденной ФИО1

и ее защитника-адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 июня 2023 года, которым

ФИО1, <...> несудимая,

осуждена:

- по четырем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, за каждое;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор сторонами не оспаривается.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признана виновной:

- в покушении на незаконный сбыт 22, 25, 26, 29 апреля 2022 года наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,041 гр., 1,252 гр., 1,006 гр., 1,073 гр., в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере;

- в покушении на незаконный сбыт 30 апреля 2022 года наркотического средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 128,095 грамм в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 заявляет о непричастности к инкриминируемым ей преступлениям.

Утверждает, что распространением наркотических средств она не занималась.

25 апреля 2022 года она ездила с ФИО2 в г.Брянск, но наркотик не сбывала.

В деле нет доказательств, подтверждающих ее причастность к незаконному сбыту наркотических средств 22 и 29 апреля 2022 года. Более того, 29 апреля 2022 года она проходила медицинское обследование, что подтверждается детализацией телефонных разговоров с указанием местонахождения абонента.

Одновременно указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Суд в полной мере не учел данные ее личности, характеристику, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и безосновательно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из осуждения три эпизода преступлений, в которых она участия не принимала, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, или отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство иным составом суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Мануйлова Е.А., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств 25, 26, 30 апреля 2022 года соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- показаниями свидетелей С., Р., Г., К., Р., К. (сотрудников полиции) о проведении оперативных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, задержании ФИО2 и ФИО1 возле <адрес>, проведении их личных досмотров, в ходе которых были изъяты: у ФИО2 - 99 свертков с веществом, мобильный телефон «Redmi», у ФИО1 - 1 сверток с веществом, мобильный телефон «Huawei», 7 банковских карт, осмотра участков местности возле <адрес>, в ходе которых обнаружены места закладок, содержащих свертки с веществом;

- показаниями свидетелей Р., К., П., Р., З., П., Г., принимавших участие в качестве понятых в указанных мероприятиях и подтвердивших обстоятельства обнаружения у ФИО1, ФИО2 и на участках местности свертков с веществом;

- протоколами личных досмотров ФИО1, ФИО2 и осмотра участков местности по адресам: <адрес>, согласно которым изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны «Redmi», «Huawei» и банковские карты;

- заключениями экспертов, согласно которым вещество, изъятое в ходе личных досмотров ФИО1, ФИО2, при осмотре участков местности,

содержит в своем составе наркотические средства -диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,252 гр., 1,006 гр., 1,053 гр. и 127,042 гр.;

- протоколами осмотра изъятых у ФИО1, ФИО2, мобильных телефонов «Redmi», «Huawei», в ходе которых обнаружены изображения железнодорожных электронных билетов на имя ФИО2 и ФИО1 на 25 и 30 апреля 2022 года из г.Калуги в г.Брянск; многочисленные фотографии участков местности с координатами «закладок» наркотических средств, в том числе сделанные 25 апреля 2022 года в г.Брянске, 26 апреля 2022 года в г.Калуга; изображение ФИО1 от 26 апреля 2022 года в 15 часов 15 минут, склоняющейся к земле возле <адрес>, где впоследствии была обнаружена «закладка» с наркотическим средством; переписка с неустановленным лицом «Ахмед» по факту незаконного сбыта наркотических средств, в том числе, неоднократные соединения и переписка осужденной ФИО1 с пользователем «Ахмед» 30 апреля 2022 года, в которой неустановленное лицо сообщает о поступлении денежных средств и направляет фрагмент карты Бежицкого района г.Брянска, где в этот же день были задержаны осужденные при попытке сбыта наркотических средств.

Выводы суда первой инстанции о доказанной виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании допустимых, убедительных и достаточных доказательств, анализ и оценка которых дана судом в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Показания свидетелей, положенных в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в неблагоприятном для осужденной исходе дела, не имеется.

Суд привел подробный анализ показаний осужденной ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценил их как способ защиты, поскольку показания ФИО1 противоречат показаниям допрошенных по делу свидетелей, исследованным материалам уголовного дела, в том числе протоколам осмотра мобильных телефонов, как осужденной ФИО1, так и осужденного ФИО2

Доводы стороны защиты о том, что мобильный телефон «Huawei» находился в пользовании ФИО2, явно надуманны и опровергаются как протоколом личного досмотра осужденной ФИО1, в ходе которого был изъят указанный телефон, так и содержащейся в нем информацией, в том числе перепиской осужденной ФИО1 с ФИО2 и неустановленным лицом.

Таким образом, версия стороны защиты о непричастности осужденной ФИО1 к покушениям на незаконный сбыт наркотических средств 25, 26 и 30 апреля 2022 года, тщательно проверялась судом первой инстанции, однако, не нашла своего подтверждения, как противоречащая совокупности доказательств по делу.

Несогласие осужденной ФИО1 с оценкой положенных в основу приговора доказательств, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного заседания и о непричастности осужденной к инкриминируемым ей преступлениям.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств не позднее 12 часов 03 минут 25 апреля 2022 года, не позднее 15 часов 16 минут 26 апреля 2022 года) и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств не позднее 09 часов 11 минут 30 апреля 2022 года).

Характер и последовательность действий ФИО1 и соучастников преступлений объективно подтверждают наличие у них умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Выводы суда о том, что между осужденной и соучастниками состоялся предварительный сговор, являются правильными, поскольку об этом свидетельствуют их совместные, согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Правильным является и вывод суда о совершении преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), так как указанную сеть соучастники использовали для выполнения объективной стороны преступления.

Способ размещения свертков с наркотическими средствами в отдельные друг от друга места и в разных населенных пунктах был обусловлен предназначением свертков с наркотическими средствами для неопределенного круга приобретателей, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии со ст.17 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, ее роли в совершении преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 82 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы и являются правильными.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом было учтено непризнание ею вины.

Вместе с тем, то обстоятельство, что осужденная ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, не может учитываться при назначении наказания, поскольку связано с реализацией ее права на защиту.

В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на непризнание вины осужденной ФИО1

Вносимое изменение не является достаточным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку оно не снижает степень общественной опасности содеянного ею, наказание назначено в минимальных пределах, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы осужденной ФИО1 о ее непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору 22 и 29 апреля 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно приговору, ФИО2 и ФИО1 с целью получения материальной выгоды не позднее 09 часов 09 минут 22 апреля 2022 года вступили в преступный сговор с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о совместном сбыте наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, распределив роли, согласно которым неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО2 и ФИО1 наркотическими средствами для последующего сбыта, а последние незаконно сбывать их бесконтактным способом путем «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», получая от неустановленного лица денежное вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств.

Неустановленное лицо, имея в своем распоряжении наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,041 грамм, передало их бесконтактным способом путем «закладки» ФИО2 и ФИО1

Во исполнение достигнутой договоренности, не позднее 09 часов 09 минут 22 апреля 2022 года, ФИО2 и ФИО1 получили от неустановленного лица на территории г.Калуга посредством «закладки» наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,041 грамм, в значительном размере, после чего, не позднее 09 часов 09 минут 22 апреля 2022 года произвели «закладку» наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,041 грамм, на участке местности, расположенном возле <адрес>.

Информацию о произведенной «закладке» ФИО2 и ФИО1 сообщили неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» не позднее 22 апреля 2022 года для последующей передачи данных сведений покупателям.

Однако, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку 30 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску возле <адрес>, а 6 июня 2022 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Брянску наркотические средства массой 1,041 грамм были изъяты из незаконного оборота.

Неустановленное лицо, имея в своем распоряжении наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,073 грамм, передало их бесконтактным способом путем «закладки» ФИО2 и ФИО1

Во исполнение достигнутой договоренности, не позднее 10 часов 05 минут 29 апреля 2022 года, ФИО2 и ФИО1 получили от неустановленного лица на территории г.Калуга посредством «закладки» наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,073 грамм, в значительном размере, после чего, не позднее 10 часов 05 минут 29 апреля 2022 года произвели «закладку» наркотических средств - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,073 грамм, на участке местности, расположенном возле <адрес>.

Информацию о произведенной «закладке» ФИО2 и ФИО1 сообщили неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «WhatsApp» не позднее 29 апреля 2022 года для последующей передачи данных сведений покупателям.

Однако, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку 30 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> возле <адрес>, а 6 июня 2022 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного возле <адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> наркотические средства массой 1,073 грамм были изъяты из незаконного оборота.

Данные обстоятельства соответствуют обстоятельствам, указанным в предъявленном ФИО1 обвинении.

Осужденная ФИО1 категорически отрицала свое участие в сбыте наркотических средств вместе с ФИО2 22 и 29 апреля 2022 года.

Осужденный ФИО2 утверждал, что сбыл наркотические средства один, без участия ФИО1

Признавая ФИО1 виновной по указанным преступлениям, суд сослался на показания свидетелей С., Р., Г., К., Р., К. о задержании ФИО2 и ФИО1 возле <адрес>, проведении их личных досмотров, в ходе которых были изъяты: у ФИО2 - 99 свертков с веществом, мобильный телефон «Redmi», у ФИО1 - 1 сверток с веществом, мобильный телефон «Huawei», 7 банковских карт, осмотра участков местности возле <адрес>, в ходе которых обнаружены свертки с веществом; показания свидетелей К., П., подтвердивших обстоятельства обнаружения на участках местности свертков с веществом; протоколы личных досмотров ФИО1, ФИО2 и осмотра участков местности, расположенных возле <адрес>, согласно которым изъяты свертки с веществом, сотовые телефоны «Redmi», «Huawei» и банковские карты; заключения экспертов, установивших вид и размер наркотических средств; протокол осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона «Redmi», в ходе которого обнаружены фотографии участков местности с координатами «закладок» наркотических средств возле <адрес> от 22 апреля 2022 года, <адрес> от 29 апреля 2022 года, впоследствии изъятых сотрудниками полиции; протокол осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Huawei», в котором содержатся соединения с пользователем «Ахмед» от 30 апреля 2022 года и фотографии участков местности, сделанные 25 и 26 апреля 2022 года, с координатами «закладок» наркотических средств.

Вместе с тем, приведенные доказательства подтверждают лишь факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств 22 и 29 апреля 2022 года осужденным ФИО2 и не свидетельствуют о причастности к данным преступлениям ФИО1

Наличие в телефоне ФИО2 фотографий, сделанных 22 и 29 апреля 2022 года, по которым были найдены свертки с наркотическим средством, не свидетельствуют о том, что сделаны были «закладки» ФИО2 совместно с ФИО1

Более того, 29 апреля 2022 года в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 находилась в медицинском учреждении, что подтверждается осмотром ее мобильного телефона, в котором содержится переписка с ФИО2 от 29 апреля 2022 года в период времени с 9 часов 32 минут до 9 часов 58 минут.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств в подтверждение совершения ФИО1 22 и 29 апреля 2022 года преступлений по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении ФИО1 указанных преступлений не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, приговор в части ее осуждения по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств не позднее 09 часов 09 минут 22 апреля 2022 года, не позднее 10 часов 05 минут 29 апреля 2022 года) подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в этой части на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью ФИО1 к совершению указанных преступлений, с признанием права на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 июня 2023 года, в отношении ФИО1 в части ее осуждения по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств не позднее 09 часов 09 минут 22 апреля 2022 года, не позднее 10 часов 05 минут 29 апреля 2022 года) отменить, прекратить уголовное преследование в этой части на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Признать за ФИО1 в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на непризнание вины осужденной ФИО1

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств не позднее 12 часов 03 минут 25 апреля 2022 года, не позднее 15 часов 16 минут 26 апреля 2022 года), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи А.В. Россолов

Т.Г. Королева