ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1497/2022 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора <данные изъяты>, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 2 399 694, 97 руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с 20 июля 2022 года по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 198, 47 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> года между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 996 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявлении на получение кредита; акцептом со стороны Банка явилось предоставление ФИО2 кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям данного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному графику платежей.

В соответствии с п. №12 Индивидуальных условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

ФИО2 в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ», которая по состоянию на 19 июля 2022 года составила 2 399 694, 97 руб., из которых: основной долг - 912 422,59 руб., проценты срочные на просроченную ссуду - 526 116, 30 руб., просроченные проценты - 266 852, 53 руб., неустойка на просроченную ссуду - 519 593, 97 руб., неустойка на просроченные проценты - 174 709, 58 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредиту, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 996 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Решением единственного акционера АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) №14/2018 от 09 ноября 2018 г. изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на открытый заемщику счет.

Согласно требованиям ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО); Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «<данные изъяты>» (ПАО).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, который состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производится несвоевременно. Согласно истории операций по договору <данные изъяты> года заемщиком допускались просрочки платежей, как по основному долгу, так и по процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 13 сентября 2019 г. кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Доказательств обратному не представлено.

По состоянию на 19 июля 2022 года сумма задолженности составляет 2 399 694, 97 руб., из которых: основной долг - 912 422,59 руб., проценты срочные на просроченную ссуду - 526 116, 30 руб., просроченные проценты - 266 852, 53 руб., неустойка на просроченную ссуду - 519 593, 97 руб., неустойка на просроченные проценты - 174 709, 58 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 существенно нарушены условия договора, в связи с чем, в силу ст. 450 ГК РФ, договор подлежит расторжению.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Однако, разрешая требования о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 519 593, 97 руб., и суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 174 709, 58 руб., суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемых штрафных пеней по основному долгу и за проценты соразмерно последствиям нарушения обязательств до 170 539 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом снижения размера неустойки в размере 1 875 930, 42 руб., из которых: основной долг - 912 422,59 руб., проценты срочные на просроченную ссуду - 526 116, 30 руб., просроченные проценты - 266 852, 53 руб., неустойка на просроченную ссуду и проценты - 170 539 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых с 20 июля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора <данные изъяты> года, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 процентная ставка по договору составляет 20,9% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 проценты по кредитному договору <данные изъяты> года, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с 20 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Реализация судом предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 198, 47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между АКБ «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 875 930, 42 руб., проценты по кредитному договору <данные изъяты>, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с 20 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 20,9% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 198, 47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 октября 2022 года.

Председательствующий