Решение по делу № 02А-0329/2023~МА-0166/2023 от 18.08.2023 - об оспаривании действий, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2023 по административному иску Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав, что 17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству № 1264/23/77056-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 08 декабря 2022 года. С указанными действиями административный истец не согласен, так как согласно определения суда об исправлении описки, пенсия взыскателю должна быть назначена с 15 февраля 2024 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 10 марта 2022 года решения Люблинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 года, которым на административного ответчика возложена обязанность назначить фио досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на ее назначение, то есть с 15 августа 2022 года, включив в специальный трудовой стаж ряд периодов, Люблинским районным судом адрес 08 декабря 2022 года выдан исполнительный лист ФС 039737667. Судебным приставом исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании исполнительного документа и заявления взыскателя 11 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 1264/23/77056-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена административным истцом посредством ЕПГУ 11 января 2023 года.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 17 января 2023 года судебным приставом исполнителем на основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, о чем вынесено соответствующее постановление.

Заявляя о незаконности данных действий и требуя отменить соответствующие ограничения, Филиал № 4 ОСФР по адрес и адрес ссылается на наличие определения суда об исправлении описки, из которого следует, что определением суда от 30 ноября 2022 года исправлена описка в резолютивной части решения суда в части даты, с которой следует назначить пенсию взыскателю 15 февраля 2024 года, вместо 15 августа 2022 года, ссылаясь, по сути, на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, представленный на исполнение документ выдан без учета данного определения. В ходе рассмотрения дела должник фио указала, что о данном определении ей ничего не известно, 25 мая 2023 года подала частную жалобу на определение суда об исправлении описки от 30 ноября 2022 года.

Из материалов дела не следует, а административным истцом не представлено доказательств того, что копия определения суда от 30 ноября 2022 года была представлена должником в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника является законным, основания для совершения данных исполнительных действий имелись.

Более того, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является основанием для прекращения судом исполнительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному основанию Филиал № 4 ОСФР по адрес и адрес в суд не обращалось, судебный акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа принят не был, судебному приставу не представлен, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для прекращения исполнительного производства и отмены всех обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании действий, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года