Гражданское дело № 2-1338/2025

67RS0007-01-2025-001511-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы и сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы и сети» обратилось в Сафоновский районный суд с указанными требованиями к ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг между ООО «Комплексные системы и сети» и ФИО1 заключен договор купли-продажи прицепа/полуприцепа с бортовой платформой GROENEWEGEN <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 450 000 руб., ФИО1 передал покупателю паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № ххх серия 57 № ххх выданное отделением № ххх МОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг. Сведения о наличии ограничений на официально сайте УГИБДД УМВД РФ в отношении транспортного средства отсутствовали. Впоследствии на указанное транспортное средство наложены запреты: дд.мм.гггг судебным приставом <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № ххх-ИП; дд.мм.гггг судебным приставом по <адрес> по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг судебным приставом <адрес> в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг; дд.мм.гггг в отношении приобретенного полуприцепа с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27 наложен арест в рамках исполнительного производства № ххх-ИП, возбужденное ранее в отношении прежнего владельца транспортного средства. Истец не согласен с постановлениями о наложении ареста на имущество должника, а также о запрете на регистрационные действия в отношении приобретенного полуприцепа с бортовой платформой, считает их нарушающими его права как собственника. Просит суд освободить полуприцеп с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27, государственный регистрационный знак <***> от ареста, наложенными постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства № ххх-ИП возбужденного дд.мм.гггг, в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от дд.мм.гггг принят отказ представителя истца ООО «Комплексные системы и сети» от части исковых требований к ФИО3, в этой части производство по делу прекращено.

Определением суда от дд.мм.гггг приняты уточненные исковые требования ООО «Комплексные системы и сети», истец просит суд освободить полуприцеп с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста в рамках исполнительных производств № ххх-ИП возбужденного дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг (л.д.96, 114).

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по <адрес>.

В судебное заседание представитель ООО «Комплексные системы и сети» по доверенности ФИО5 не явилась, уведомлена.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика УФНС по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № ххх от дд.мм.гггг, выданного мировым судьей судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 дд.мм.гггг года рождения, ФИО6 дд.мм.гггг года рождения в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода. В последствие исполнительное производство зарегистрировано за номером 14757/24/67039-ИП (л.д.27, 28).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) № ххх (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг произведен арест имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг. Составлен акт о наложении ареста, описано следующее имущество - полуприцеп с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) № ххх (л.д.31-34).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг, по состоянию на дату дд.мм.гггг задолженность по алиментам должника ФИО1 составляет – 1 030 458,37 руб. (л.д.35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Калужской, Брянской и Смоленской областях передано следующее имущество - полуприцеп с бортовой платформой GROENEWEGEN 1998 г/в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN) № ххх (л.д.105).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 является должником в следующих исполнительных производствах, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>: № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг. Взыскателем является УФНС России по <адрес> (л.д.98-103, 107).

Из содержания статьи 80 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, из содержания указанной нормы закона усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является составной частью ареста, поскольку ограничивает права собственника по распоряжению имуществом, то есть влечет те же последствия, которые влечет и арест имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания иска усматривается, что заявленные ООО «Комплексные системы и сети» требования об освобождении транспортного средства от ареста обоснованы принадлежностью истцу спорного имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

При этом, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств проводится в целях допуска таковых к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а не в целях регистрации прав их собственников и владельцев, вследствие чего, не влияет на возникновение либо прекращение права собственности на транспортное средство.

С учетом вышеизложенного, поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности на такое средство возникает с момента его передачи. Следовательно, с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно и в полном объеме осуществлять гражданские права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в соответствии с договором купли-продажи прицепа/полуприцепа ООО «Комплексные системы и сети» приобрело у ФИО1 принадлежащий последнему полуприцеп с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <***> (л.д.7).

При этом, согласно договору, истец, как покупатель, принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 450 000 руб.

Факт передачи денежных средств по договору купли-продажи от дд.мм.гггг подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг (л.д.97) и сведениями АО «Альфа-Банк», предоставленными по запросу суда (л.д.78).

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о фактическом исполнении указанной сделки.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг собственником полуприцепа с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27 с дд.мм.гггг является ФИО1, дата регистрации в органах ГИБДД дд.мм.гггг (л.д.9).

В соответствии со сведениями официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на момент рассмотрения дела на транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках следующих исполнительных производств: № ххх-ИП возбужденного дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг.

То есть в рамках вышеуказанных исполнительных производств запрет на совершение регистрационных действия наложен уже после реализации транспортного средства истцу.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортное средство находилось в залоге или под арестом, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Помимо этого, вышеназванный договор купли-продажи спорного транспортного средства никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, собственником данного имущества уже являлся истец ООО «Комплексные системы и сети».

Вследствие чего, заявленные им требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Частью 3 ст.144 ГПК РФ, предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принятые по делу судебным определением от дд.мм.гггг меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации полуприцепа с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденного ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы и сети» удовлетворить.

Освободить транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак АВ <данные изъяты> от ареста, сняв наложенные в отношении него запреты на совершение регистрационный действий в рамках исполнительных производств: № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг, № ххх-ИП от дд.мм.гггг.

Меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации полуприцепа с бортовой платформой GROENEWEGEN DRO-12-27 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ххх, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, возбужденного ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Е.Е. Басурова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025