Гражданское дело № 2-4261/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006826-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор дарения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор дарения квартиры, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее <дата обезличена>, после вступления в наследство, заключить основной договор дарения квартиры, однако, в установленный срок обязательства ответчиком не исполнены (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ухаживала за своей тетей Н.Т.И., ответчик обещал истцу подарить квартиру, оставшуюся после смерти ее родной тети Н.Т.И. По устной договоренности с ответчиком, истец в квартире делала ремонт, покрасила окна, полы, убрала мебель. Потом ответчик сообщил, что квартиру продал. Ответчик сказал, что у него имеется завещание от Н.Т.И., квартира ему не нужна, <дата обезличена> написал расписку о том, что 1 400 000 руб. передаст истцу от продажи квартиры.

Представитель истца Ч.Е.Ю., действующий на основании заявления (л.д.27), в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить. Пояснил, что на момент подачи иска у ответчика не было достоверной информации о продаже квартиры.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика Т.Д.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.28-29), в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что заявленные требования являются необоснованными, так как квартира ответчиком продана, документы представлены. На момент подачи иска истцу было достоверно известно о том, что квартира продана. Истец злоупотребляет своими правами. Нотариально предварительный договор дарения не оформлен. Истец уговаривала ответчика подписать договор дарения квартиры, говорила, что тетя при жизни обещала подарить квартиру ей, текст договора передала ответчику, он его подписал, не читая. Ответчик в установленный срок оформил наследственные права по завещанию, продал квартиру. После продажи квартиры он обещал отдать половину денежных средств за квартиру истцу, однако, истец обратилась с иском в суд, он понял, что его обманули. У истца имеется расписка ответчика от <дата обезличена> о том, что он передаст ей половину денежных средств от продажи квартиры, истец была согласна на продажу квартиры. У ответчика не имеется экземпляра предварительного договора дарения квартиры, договоренности сторон были устные.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению (п.3 ст. 574 ГК РФ).

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Н.Т.И., умершей <дата обезличена>, выданного Щ.Е.Н., врио.нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа Ш.Т.В. <дата обезличена> (л.д.36). Кадастровая стоимость – 2 502 946 руб. 39 коп. (л.д.37-39).

<дата обезличена> между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен предварительный договор дарения квартиры, кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.16-17, 20-21).

Из п.2 договора следует, что на момент заключения договора квартира принадлежит на праве собственности умершей Н.Т.И.

Квартира будет принадлежать Дарителю после вступления Дарителя в наследство относительно имущества умершей Н.Т.И. (п.3).

Стороны обязуются заключить основной договор дарения в течение 30 дней после выдачи Дарителю свидетельства о наследстве в отношении квартиры, но не позднее <дата обезличена>.

Истцом в адрес ответчика <дата обезличена> было направлено предложение о заключении основного договора, <дата обезличена> – досудебная претензия (л.д.7, 9), которые остались без ответа.

Судом установлено, что по договору купли – продажи квартиры от <дата обезличена> ФИО2 продал квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, А.Г.В. (л.д.40-41).

А.Г.В. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.46-48).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что между сторонами сложились устные договоренности в отношении спорной квартиры. ФИО2 сначала обещал подарить спорную квартиру истцу, при этом подписав предварительный договор дарения квартиры. После оформления наследственных прав, ФИО2 решил продать квартиру, написал расписку истцу, что половину денежных средств от продажи квартиры передаст истцу. Расписка ФИО2 от <дата обезличена> о передаче истцу 1 400 000 руб. от продажи спорной квартиры представлена истцом суду и оглашена в судебном заседании. Однако, сторона истца отказалась приобщить в материалы дела копию указанной расписки на предложение представителя ответчика. Стороны в последствие договорились о продаже спорной квартиры и разделе денежных средств. В настоящее время исполнить ранее сложившуюся договоренность сторон по оформлению договора дарения, не представляется возможным, так как квартира ответчиком продана, ответчиком оформлена расписка.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению, представленный истцом предварительный договор дарения квартиры нотариально не удостоверен, основной договор дарения в указанный срок до <дата обезличена> сторонами не заключен, так как стороны договорились по продаже наследственной квартиры.

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Доводы представителя истца Ч.Е.Ю. о пользовании спорным имуществом ФИО1, а также тот факт, что ФИО1 делала ремонт в квартире, не являются основаниями для понуждения к заключению договора дарения ФИО2, так как факт пользования спорным имуществом истцом, не влечет приобретение данного имущества в собственность истца.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимость: право собственности; право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненного наследуемого владения; право постоянного пользования; ипотека; сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Квартира находилась в собственности ответчика ФИО2, право собственности ответчика на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик распорядился по своему усмотрению принадлежащим им на праве собственности имуществом путем оформления договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что ответчик имел намерение передать истцу половину денежных средств от продажи квартиры, о чем имеется расписка, также не являются основаниями для перехода права собственности по основанию дарения на недвижимое имущество на ФИО1

На момент подачи иска истцу было известно о том, что квартира продана, ответчик получила от ФИО2 о передаче денежных средств от продажи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при обращении с иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д.12).

Судом истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по заявленному спору, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) об обязании заключить договор дарения квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.