Решение по делу № 02-3240/2022~М-1215/2022 от 12.09.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2022-003177-98

Дело № 2-3240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2022 по иску ФИО1 к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договора взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЮК «Право Закона», в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд расторгнуть договоры оказания юридических услуг № 031218-3725 от 03.12.2018, № 061218-3752 от 06.12.2018, № 10119-3912 от 16.01.2019, № 190119-3926 от 19.01.2019, № 190119-4926 от 19.09.2019, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 031218-3725, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: дать правовой анализ ситуации и предоставленных заказчиком документов, подобрать нормативно-правовую базу, составить претензию в ООО «Люкс», проект искового заявления в суд, жалобу в ККС. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

06.12.2018 стороны заключили договор оказания юридических услуг № 061218-3752, истцом внесена плата по договору в сумме сумма

16.01.2019 сторонами заключен договор оказания юридических услуг № 160119-3912, истцом внесена плата по договору в сумме сумма

19.01.2019 сторонами заключен договор оказания юридических услуг № 190119-3926, истцом внесена плата по договору в сумме сумма

19.09.2019 сторонами заключен договор оказания юридических услуг № 190119-4926, истцом внесена плата по договору в сумме сумма

Как указывает истец, обязательства по указанным договорам ответчик не исполнил, каких-либо юридических услуг надлежащего качества истцу не оказал, несмотря на оплату последним услуг в размере сумма в соответствии с договорами.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований, в том числе, уточненных.

Представитель ответчика ООО ЮК "Право закона" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг испытатель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказник обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 03 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО ЮК "Право Закона" был заключен договор № 031218-3725 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование и характер юридической слуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, претензия в ООО «Люкс», проект искового заявления в суд, жалоба в ККС.

В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, составляет с учетом пункта 3.1. настоящего договора сумма

06 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО ЮК «Право Закона» был заключен договор № 061218-3752 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование и характер юридической слуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в компетентных органах по вопросу подачи кассационной жалобы и подачи жалобы в ККС.

16 января 2019 года между ФИО1 и ООО ЮК «Право Закона» был заключен договор № 160119-3912 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. договора наименование и характер юридической слуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в ООО «РПК» по вопросу расторжения договоров с подготовкой и подачей необходимых документов в досудебном порядке.

19 января 2019 года между ФИО1 и ООО ЮК "Право Закона" был заключен договор № 190119-3926 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование и характер юридической слуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ООО «Фемида» до вынесения судебного акта с подготовкой и подачей необходимых документов.

19 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО ЮК «Право Закона» был заключен договор № 190119-4926 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование и характер юридической слуги: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление жалобы в Европейский суд по правам человека.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, составляет с учетом пункта 3.1. настоящего договора сумма

В силу пункта 4.4. указанных договоров факт оказания услуг и срок действия настоящих договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Услуги по договорам оказаны ответчиком не были, обратного суду в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. М 0-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по тому договору.

Оценивая доводы искового заявления, представленные к материалам дела документы, письменные доказательства, суд находит требования истца в части расторжения заключенных договоров и взыскания с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению, суд полагает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 031218-3725 от 03.12.2018, договор об оказании юридических услуг № 061218-3752 от 06.12.2018, договор об оказании юридических услуг № 10119-3912 от 16.01.2019, договор об оказании юридических услуг № 190119-3926 от 19.01.2019, договор об оказании юридических услуг № 190119-4926 от 19.09.2019, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по указанным договорам, в общей сумме в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, соответствующая размеру оплаченных истцом денежных средств, при этом оснований для снижения указанного размера неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((5000+582000+582000)/2).

Распределяя заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг №031218-3725 от 03.12.2018, № 061218-3752 от 06.12.2018, № 10119-3912 от 16.01.2019, № 190119-3926 от 19.01.2019, № 190119-4926 от 19.09.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Право закона» в пользу ФИО1 сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Право закона» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио