Дело № 2-799/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» марта 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что 28.02.2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенным на нем жилого дома, по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и здания (жилого дома) от 28.02.2020г. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью —944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности на указанное имущество является ФИО2, которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Стоимость указанного недвижимого имущества составляет 950000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Расчет по сделке был осуществлен в полном объеме, с использованием личных средств истца.

В настоящий момент, в указанном жилом доме, по адресу: <адрес> проживает бывшая невестка истицы ФИО3, со своим сыном ответчиком ФИО2.

Ранее ФИО14 А.А. состояла в браке с сыном истца ФИО4.

Истец, при оформлении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 944 кв.м., а также жилого дома, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, была введена в заблуждение со стороны бывшей невестки ФИО14 ФИО5, последняя уговорила истца включить в качестве покупателя своего сына ФИО2, ввиду необходимости получения разрешения от органов опеки на отчуждение объекта недвижимости (комнаты), принадлежащей ФИО14 А.А. по адресу: <адрес>

Между истцом и ФИО14 А.А. была достигнута договоренность передачи 1/3 доли, принадлежащей ФИО2, истцу, после продажи комнаты ФИО14 А.А. по адресу: <адрес>, комната 3.В последующем, посредством запроса сведений из Единого государственного реестра недвижимости, истец выяснила, ответчик ФИО2 не имеет на праве собственности комнату по адресу: <адрес>

Истец сообщает, что указанное недвижимое имущество приобреталось ей для собственного проживания, с целью последующей передачи сыну ФИО4, за собственные денежные средства, без привлечения денежных средств иных лиц.

В связи с указанным, истец просит суд признать недействительным договор купли продажи от 28.02.2020 г. в части передачи 1/3 доли в праве общей долевой собственности ответчику ФИО2; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 944 кв.м., а также жилой дом, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; Признать за истцом право единоличной собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен, обеспечил явку представителей по доверенности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещено, представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО13 о слушании дела уведомлен, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Ходатайство об отложении судебного заседания от указанных участников процесса не поступало.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 28.02.2020 г. лично присутствовала при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 944 кв.м., а также жилого дома, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Прочитав договор купли-продажи, ФИО1 стало известно, что помимо неё покупателем по договору является ФИО2, и что недвижимость в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома приобретается в общую собственность, ФИО1 2/3 доли в праве, а ФИО2 1/3 доля в праве. ФИО1 высказала свое несогласие ФИО14 А.А. (матери ФИО2) с такими условиями договора, однако, ФИО14 А.А. заверила ее, что все вернет, после купли-продажи комнаты, принадлежащей ФИО2 по адресу: <адрес>, комната 3. После чего, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке. В момент подписания договора денежные средства в счет оплаты недвижимости продавцу не были переданы, это было сделано позднее- ДД.ММ.ГГГГ, о чем продавец и ФИО1 составили расписку. Спустя время ФИО14 А.А. на требования ФИО1 о возврате ей доли недвижимости, принадлежащей ФИО2, ответила, что ничего не обещала. В конце 2024 года ФИО14 А.А. обратилась в суд в интересах ФИО2, с иском о разделе жилого дома и земельного участка. В связи с чем, истец обратилась в суд о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку при заключении указанного договора была введена в заблуждение ФИО14 А.А., которой на момент заключения сделки доверяла, поскольку та являлась невесткой её сына.

Представитель истца ФИО8 пояснил, что несмотря на то, что истец лично заключала сделку купли-продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав узнала только в конце 2024 г., после подачи ФИО2 иска о разделе дома и земельного участка, таким образом, срок исковой давности для подачи иска о признании недействительным договора купли-продажи не пропущен.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности (<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО9, ФИО10, просили в удовлетворении иска отказать, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец относительно заблуждения при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду пропуска срока исковой давности.

Представили письменные возражения на иск.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

На основании пункта 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии вышеуказанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 этой же статьи предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного нормативного регулирования заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки, без намеренного воздействия на него извне, тем не менее составляет себе неправильное мнение о сделке либо остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение.

Одним из видов заблуждения, которое вытекает из толкования ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заблуждение в отношении обстоятельств, влияющих на решение совершить сделку, что указывает на порок воли. В сделках, совершенных под влиянием существенного заблуждения такого рода, воля, направленная на совершение сделки, соответствует волеизъявлению, но сама эта воля сформирована неправильно, на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах. Подобная ошибка может выражаться в незнании тех или иных принципиальных обстоятельств или в обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно статье 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец), ФИО1 (покупатель), ФИО11, действующей от имени ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.1.1 Договора, ФИО13 продает, а ФИО1 и ФИО2 покупают в общую собственность у ФИО1 2/3 доли в праве, у ФИО2 1/3 доля в праве следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью —944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, площадью 31,1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, цена жилого дома и земельного участка установлена сторонами в размере 950000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. Продавец ФИО13 получил 950000 рублей от ФИО1 и ФИО2

Право собственности истца ФИО1 в размере 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 50:57:0060610:22, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской. (л.д. 19-23)

Из буквального содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, из условий договора с очевидностью следует направленность воли сторон на покупку недвижимого имущества в общую собственность, у ФИО1 2/3 доли в праве, у ФИО2 1/3 доля в праве, возмездное отчуждение права собственности на него, при этом стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, обстоятельства, вынуждающие стороны заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли соответствующего договору правового результата, сторонами зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (возмездный переход к ответчикам права долевой собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Таким образом, истица ФИО1 не доказала обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям статьи 178 ГК РФ в силу заблуждения с её стороны.

Доводы истца о том, что недвижимость приобреталась ей в единоличную собственность, опровергается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого истец была ознакомлена лично, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Доказательства обсуждения иных условий сделки в суд не представлены.

Между сторонами заключен именно договор купли-продажи недвижимости, оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, характерные для такого вида договоров, содержит подписи сторон, условия договора сформулированы четко, выражены в договоре достаточно ясно и недвусмысленно, описок, опечаток не содержит. Таким образом, основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действия сторон были направлены на достижение иных правовых последствий, которые должны быть получены при заключении данной сделки, волеизъявление, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям истца ФИО1, не представлено.

Истцом заявлено, что денежные средства в размере 950000 рублей переданы ей лично продавцу, но не в день подписания договора, а позднее, о чем составлена расписка.ФИО2 оплату по договору не производил.

Довод стороны истца о безденежности заключенного договора, судом отклоняется.

Факт неполучения продавцом денежных средств за проданное имущество не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, то обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет иные правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи, ей стало известно при его подписании в тот же день. Кроме того, один экземпляр договора ей был выдан на руки. Следовательно, у истца была возможность своевременно убедиться в заблуждении и оспорить договор.

При этом срок исковой давности начинает течь с того момента, когда у истца появилась возможность понять, что она заключила договор купли-продажи. А такая возможность у истца была в момент подписания договора и сразу после этого.

Следовательно, годичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки купли-продажи недвижимости истек.

Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска годичного срока исковой давности о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению, поскольку с момента совершения сделки и до обращения суд прошло более 4,5 лет. Данный срок пропущен без уважительных причин.

Принимая решение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу вышеизложенного, а также считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не могут быть удовлетворены и производные от него требованияоб исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорые объекты недвижимости и признании за истцом права единоличной собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области А.А. Воронина