Решение по делу № 2-197/2024 от 26.03.2025

62RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ. Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 1994 года по настоящее время владеет и пользуется недвижимым имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Южный Промузел, на котором находится здание (нежилое здание, мастерская), с кадастровым номером №, площадью 257,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Южный Промузел, 11г. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИЧП «Алис» приобрело в собственность у кооператива «Ритм» производственную базу с прилегающей к ней земельной территорией по <адрес>. В Бюро технической инвентаризации право собственности на здание мастерской за ИЧП «Алис» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и записано в реестровую книгу под номером №, инвентарное дело №. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание и земельный участок было продано ИЧП «Алис» ФИО1 Однако истец своевременно не обратился в Муниципальное предприятие Бюро технической инвентаризации для регистрации права собственности на здание. Истец полагал, что рисков связанных с оспариванием права собственности не должно возникнуть, поскольку продавец является подконтрольным ему лицом. Истец обратился в органы БТИ по прошествии нескольких лет, но ему было отказано, поскольку полномочия по регистрации перехода прав на недвижимое имущество перешли к регистрационной палате субъекта. В регистрационной палате <адрес> истцу также отказали в регистрации, поскольку договор ранее не был зарегистрирован в органах БТИ. Обратиться совместно с продавцом ИЧП «Алис» в регистрирующие органы не представлялось возможным по причине ликвидации ИЧП «Алис». На протяжении 29 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 257,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. С целью определения границ и схемы земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка с учетом фактического пользования, обозначенного на местности забором. В связи с указанными обстоятельствами истец, уточнив первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1481 кв.м в границах в соответствии с описанием, изложенным в просительной части уточненного искового заявления.

Истец ФИО1, ответчик администрация <адрес>, третьи лица Рязанское предприятие АО "Трест №", ЗАО "Трест Севзапмонтажавтоматика", ФИО6, ФИО7, ОАО "Ново-Рязанское предприятие Промжелдортранс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пунктом 4 той же статьи определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИЧП ФИО1 «Алис» приобрело в собственность у кооператива «Ритм» производственную базу с прилегающей к ней земельной территорией.

На оборотной стороне договора проставлен штамп регистрационного отдела БТИ <адрес> и указано, что здание по <адрес> зарегистрировано по праву частной собственности за ИЧП «Алис» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и записано в реестровую книгу под номером №, инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно публичной кадастровой карте здание (нежилое здание, мастерская), с кадастровым номером №, площадью 257.1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> г, год постройки 1954, расположено без определения границ в пределах кадастрового квартала №.

Как следует из письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположено здание с кадастровым номером №.

Согласно выписке из сведений информационной системы Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу мастерская по адресу <адрес>, <адрес> г, имеет следующие данные: реестровый №; инвентарный №; дата последней инвентаризации: ДД.ММ.ГГГГ; земля фактически:1198 кв.м.; здание: лит. А - мастерская; год постройки: 1954; полезная площадь: 257,1кв.м.; владельцы: ИЧП «Алис»; вид права: собственность; документ: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; поставлено на учет в БТИ: ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел производственную базу (мастерскую), расположенную по адресу: Промбаза <адрес>, общей площадью 257,1 кв.м, с прилегающей к ней земельной территорией у ИЧП «Алис», после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ИЧП «Алис» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО1 заключили договор, по условиям которого ИЧП «Алис» продало и передало ФИО1 производственную базу (мастерскую), расположенную по адресу: Промбаза <адрес>, общей площадью 257,1 кв.м, с прилегающей к ней земельной территорией. Цена производственной базы составляет 10 000 000 рублей, которую покупатель оплатил продавцу полностью в день заключения договора. ИЧП «Алис» полностью освободило производственную базу от своих вещей и передало ее ФИО1 в исправном состоянии, который, в свою очередь, ее принял в день подписания настоящего договора.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на здание с кадастровым номером № площадью 257,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Названным судебным актом установлен факт непрерывного владения в течение длительного времени ФИО1 производственной базой по адресу: Промбаза <адрес>.

Кроме того, в своем определении суд апелляционной инстанции указал, что здание мастерской общей площадью 257,1 кв.м, по <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ИЧП ФИО1 «Алис». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИЧП ФИО1 «Алис» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ФИО1 являлся единственным учредителем указанного юридического лица. В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения деятельности ИЧП) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Таким образом, учитывая названное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, после ликвидации ИЧП ФИО1 "Алис" все имущество и имущественные права ИЧП ФИО1, в любом случае должны были перейти к его учредителю - ФИО1

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса РФ).

В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащее ФИО1 здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, располагается на земельном участке фактические границы которого обозначены на местности глухим металлическим ограждением и ограждающими конструкциями расположенных на территории зданий и сооружений. <адрес> земельного участка, необходимого для размещения, обслуживания и эксплуатации здания составляет 1481 кв.м.

В заключении описаны границы данного земельного участка: от поворотной точки 1 с координатами Х=438 326,99 Y=1 332 337,51 под дирекционным углом 100° 25" 35" на протяжении 45,53 м до поворотной точки 2 с координатами Х=438 318,75 Y=1 332 382,29.

От поворотной точки 2 граница протяженностью 5,16 м проходит под дирекционным углом 70° 30" 38" до поворотной точки 3 с координатами Х=438 320,47 Y=1 332 387,15.

От поворотной точки 3 граница протяженностью 17,25 м проходит под дирекционным углом 192° 14" 52" до поворотной точки 4 с координатами Х=438 303,61 Y=1 332 383,49.

От поворотной точки 4 граница протяженностью 6,65 м проходит под дирекционным углом 280° 18" 45" до поворотной точки 5 с координатами Х=438 304,80 Y=1 332 376,95

От поворотной точки 5 граница протяженностью 6,45 м проходит под дирекционным углом 280° 59" 47" до поворотной точки 6 с координатами Х=438 306,03 Y=1 332 370,62

От поворотной точки 6 граница протяженностью 12,70 м проходит под дирекционным углом 190° 31" 22" до поворотной точки 7 с координатами Х=438 293,54 Y=1 332 368,30

От поворотной точки 7 граница протяженностью 7,93 м проходит под дирекционным углом 190° 53" 57" до поворотной точки 8 с координатами Х=438 285,75 Y=1 332 366,80

От поворотной точки 8 граница протяженностью 23,44 м проходит под дирекционным углом 281° 49" 5" до поворотной точки 9 с координатами Х=438 290,55 Y=1 332 343,86

От поворотной точки 9 граница протяженностью 13,54 м проходит под дирекционным углом 280° 15" 20" до поворотной точки 10 с координатами Х=438 292,96 Y=1 332 330,54

От поворотной точки 10 граница протяженностью 34,74 м проходит под дирекционным углом 11° 34" 31" до поворотной точки 1 с координатами Х=438 326,99 Y=1 332 337,5.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд, оценивая данное заключение эксперта признает его допустимым и относимым доказательством, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, опытом, стажем работы, перед дачей заключения ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Доказательств отсутствия сложившегося порядка землепользования, либо наличия иного, по отношению к установленному экспертом, порядка землепользования, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1481 кв. м. в следующих границах: от поворотной точки 1 с координатами Х=438 326,99 Y=1 332 337,51 под дирекционным углом 100° 25" 35" на протяжении 45,53 м до поворотной точки 2 с координатами Х=438 318,75 Y=1 332 382,29.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись