Дело № 2-3628/2025 (24RS0040-01-2025-004237-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 01 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С., с учасием посредством видеоконфернц-связи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 15.04.2019 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 16.07.2022 банк расторг с ответчиком кредитный договор и направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о сумме задолженности, образовавшейся в период с 23.02.2022 по 16.07.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней. Ответчик задолженность не погасил. АО «ТБанк» просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2022 по 16.07.2022 в размере 71 680,48 руб., из которых основной долг – 71 680,48 руб., иные платы и штрафы – 164,54руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал, договор и его составные части не подписывал, кредитную карту не получал и операции по ней не производил. Также пояснил, что в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в указанный период не проживал, в апреле 2019 года паспорт не терял, никому его не передавал. Потерял паспорт в 2022 году в Красноярске, до этого паспорт всегда находился у него. Проживал в г.Красноярске и г.Норильске, в Санкт-Петербурге находился непродолжительное время, но значительно позже, проживал в Парголово Санкт-Петербурга. Ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы по делу отказался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 13.04.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой для предоставления ему кредитной карты по тарифному плану ТП 7.53 и заключении кредитного договора 0382092104.

В заявлении ФИО1 просил выпустить на его имя кредитную карту, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, указанными в заявлении-анкете, условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Условия заключенного сторонами договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком.

13.04.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым заемщику ФИО1 была предоставлена кредитная карта №.

В соответствии с п. 2.1. Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Согласно п. 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно индивидуальным условиям, а также заявлению-анкете, лимит задолженности установлен в размере 300 000 руб. процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 26,724% годовых.

Судом установлено, что заключенный ФИО1 с банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом.

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств и расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, совершал покупки с использованием кредитной карты, вместе с тем, принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки при оплате минимального платежа в погашение кредита и уплату процентов и не вносил соответствующих платежей. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор с ответчиком путем выставления 16.07.2022 в адрес ответчика заключительного счета, содержащего сведения о зафиксированном на момент расторжения договора размере задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банком не производилось.

В соответствии с заключительным счетом и представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 16.07.2022 задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 71680 руб., из которых сумма основного долга 71515,94 руб., штрафы 164,54 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Указанная норма закона возлагает обязанность не только на истца по доказыванию им юридически значимых обстоятельств его исковых требований, но и на ответчика, указывающего на те, или иные обстоятельства своих возражений.

Ответчику судом разъяснялась возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для установления принадлежности подписи в представленных истцом в подтверждение исковых требований заявлении-анкете от 13.04.2019 и индивидуальных условиях кредитного договора от 13.04.2019 №, поскольку для установления данного факта необходимо наличие специальных знаний. Вместе с тем ответчик правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела сторона ответчика от доказывания факта недействительности (ничтожности) сделки по заключению кредитного договора, а также от назначения по делу судебной экспертизы отказался, суд не принимает доводы ответчика о том, что кредитный договор и другие документы, оформленные при выдаче кредита, им не подписывались и являются подложными.

Помимо этого, оценивая доводы ответчика кредитный договор был заключен не им, суд учитывает, что ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> период с 27.03.2018 по 26.09.2018, с 10.10.2018 по 25.02.2019, указанный адрес был указан ответчиком при заключении кредитного договора в качестве места жительства.

При заключении договора 15.04.2019 был предоставлен подлинник паспорта гражданина Российской Федерации №, выданный ФИО1 18.03.2019 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно выписке по счету банковской карты за период с 16.04.2019 по 08.07.2025, ФИО1 систематически пользовался лимитом овердрафта, производя как расходные, так и приходные операции в погашение задолженности по установленному лимиту, в том числе, погашая задолженность по процентам. Расходные операции производились в период с 16.04.2019 по 17.04.2021 производились в основном на территории г. Санкт-Петербурга, в том числе в п.Парголово.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает доказанным факт заключения ФИО1 оспариваемого договора кредитной карты от 13.04.2019 №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по данному договору по состоянию на 01.08.2025 составила 71 680,48 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 71 515,94 руб., просроченные проценты – 10 208,36 руб., сумма штрафов – 164,54 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 13.04.2019 № в размере 71 680,48 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 05.08.2022 на сумму 1 498,83 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2501,17 руб. и соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска.

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2019 в размере 71 680,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.