УИД 67RS0006-01-2023-000242-14

ДЕЛО № 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№) во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 229,31 рублей под 47% годовых на 36 месяцев (до 24.06.2017).

На дату 15.11.2022 образовалась задолженность и составляет 253939, 21 рублей, в том числе просроченный основной долг - 82 338,31 рублей, проценты - 50 481,91 рублей, проценты на просроченную суду – 115 295,02 рублей, неустойка – 5 824,01 рублей. Просит взыскать с ответчика данную задолженность.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без его участия. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 24.06.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк», реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 229,31 рублей под 47% годовых на 36 месяцев (до 24.06.2017).

Таким образом, срок действия договора закончился 24.06.2017, что подтверждается графиком платежей. Данных о том, что его срок продлевался суду не представлено (л.д. 10).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, и в итоге сложилась задолженность по основному долгу с 01.01.2019 и по процентам с 25.10.2014. На 15.11.2022 задолженность составляет 253939, 21 рублей, в том числе просроченный основной долг - 82338,31 рублей, проценты - 50481,91 рублей, проценты на просроченную суду – 115295,02 рублей, неустойка – 5824,01 рублей

Из расчета задолженности видно, что ответчик внес последний платеж – 06.09.2018 в размере 50 рублей в счет погашения начисленных процентов, то есть за сроками действия кредитного договора (л.д. 8).

После окончания срока действия кредитного договора 24.11.2018 истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа (заявление сдано на почту) и 05.12.2018 вынесен судебный приказ в пределах срока исковой давности (л.д. 32-37).

28.12.2018 судебный приказ отменен (л.д. 12).

Данное исковое заявление направлено в суд 02.03.2023, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок не течет (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истец просит взыскать долг по 15.11.2022 и поэтому суд рассматривает иск в этих пределах (ч. 4 ст. 194 ГПК РФ).

Ответчик иск не признал, просит применить срок исковой давности.

Судебный приказ от 05.12.2018 вынесен в пределах срока исковой давности, но за сроками действия кредитного договора, поэтому предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (обращение за вынесением судебного приказа) не изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из кредитного договора и графика платежей следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого еженедельного платежа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж должен был быть совершен 26.06.2017 (л.д. 10).

Срок исковой давности истек 26.06.2020.

Иск подан по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, при применении срока исковой давности необходимо расчет производить за три года, предшествующие дате обращения в суд с иском с учетом срока судебной защиты, предусмотренной ст. 204 ГК РФ, согласно которой, срок исковой давности не течет с 24.11.2018 по 28.12.2018 (34 дня). Этот срок подлежит исключению из общего срока исковой давности, поскольку в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам с 24.11.2015 по 24.06.2017 (оплата по графику 24 числа каждого месяца, последний платеж 26.06.2017).

С настоящим иском кредитор обратился 02.03.2023.

С учетом срока судебной защиты в период с 24.11.2018 по 28.12.2018 (34 дня), срок исковой давности истцом по всем периодическим платежам пропущен.

Иск подан по истечении срока давности.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем пропуск срока исковой давности, по основному долгу является пропуском срока по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Последующее внесение денежных средств (пять платежей) в счет погашения кредитной задолженности произведено ответчиком за пределами срока действия кредитного договора, а именно: с 23.04.2018 по 06.09.2018 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), согласно разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности

Из представленных истцом доказательств не следует, что при внесении указанных платежей за сроком действия договора заемщиком оговаривалось признание всей задолженности по кредитному договору, поскольку сам по себе факт производства ответчиком платежей после 26.06.2017, в размере, не предусмотренным графиком платежей не свидетельствует о признании им задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.06.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 г.