Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-016061-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании недействительным договора определения долей и дарения доли в праве собственности на квартиры № 217, расположенную по адресу: адрес, подписанного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 и внесении записи о государственной регистрации права собственности на истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что 20 мая 2010 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор определения долей и дарения доли в праве собственности на квартиру № 217, расположенную по адресу: адрес. По условиям данного договора ответчику в собственность перешла ½ доля данного жилого помещения. После расторжения брака в 2011 году стороны договорились о том, что ответчик с детьми осталась проживать в спорной квартире, а истец переехал в другую. В июне 2021 года из телефонного разговора с бывшей супругой истец узнал о состоявшемся переходе праве собственности, а 01 августа 2021 года им получена копия спорного договора. Согласно выводам ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» подпись от имени ФИО1 в договоре определения долей и дарения доли вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру фио, поддержавшего заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 мая 2010 года между ФИО1 и ФИО2 оформлен договор определения довлей и дарения в праве собственности на квартиру, согласно которому установлены доли по ½ каждому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Кроме того, в силу п. 4 данного договора ФИО1 (даритель) безвозмездно передает супруге ФИО2, а ФИО2 (одаряемая) принимает в дар принадлежащую дарителю по праву собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Между тем, как указывает истец, указанный договор он не подписывал, в подтверждение чего представил заключение ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА», согласно выводам которого подпись от имени ФИО1 в договоре определения довлей и дарения доли вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Поскольку стороной ответчика оспаривались указанные истцом доводы, судом 18 апреля 2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки».

Согласно указанному заключению рукописные записи «Боднарук Николай Михайлович» и подписи от имени ФИО1 на договоре определения долей и дарения доли в праве собственности на квартиру от 20 мая 2010 года и на трех заявлениях в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 мая 2010 года (листы 2, 4, 5 регистрационного дела) выполнены самим ФИО1

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Независимый Центр экспертизы и оценки» составлено специалистом, который является незаинтересованным лицом, его квалификация сомнений не вызывает. При этом основанием к проведению экспертизы явилось определение Тушинского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, в соответствии с которым эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы эксперта ясны и понятны.

Таким образом, поскольку спорный договор подписывался самим истцом, основания для удовлетворения его требований о признании сделки недействительной не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не имеется оснований и для применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.