копия
24RS0041-01-2024-004046-60
дело № 2-558/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят, с учетом уточнения, признать недействительным в силу ничтожности договор дарения гаражного помещения от 02.03.2021 г. между ФИО3 и ФИО4, заключенный в отношении гаражного бокса кадастровый У, расположенного по адресу: Х, бокс 27; применить последствия недействительности договора дарения гаражного помещения от 00.00.0000 года между ФИО3 и ФИО4 в виде восстановления права собственности ФИО3 на гаражный бокс кадастровый У, расположенный по адресу: Красноярский край, Х, бокс 27; признать недействительным в силу ничтожности договор дарения квартиры от 02.03.2021 г. между ФИО3 и ФИО4, заключенный в отношении квартиры кадастровый У, расположенной по адресу: Х; применить последствия недействительности договора дарения квартиры от 02.03.2021 г. между ФИО3 и ФИО4 в виде восстановления права собственности ФИО3 на квартиру кадастровый У, расположенную по адресу: Х; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи объекта недвижимости от 13.02.2023 г. между ФИО3 и ФИО5, заключенный в отношении квартиры кадастровый У, расположенной по адресу Х; применить последствия недействительности договор купли-продажи объекта недвижимости от 13.02.2023 г. между ФИО3 и ФИО5 в виде восстановления права собственности ФИО3 на квартиру кадастровый У, расположенную по адресу Х.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.01.2021г. по гражданскому делу У по иску ФИО1 к ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежных средств постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3421000 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25305 рублей, всего взыскать 3446 305 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч триста пять) рублей 14 копеек. В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказать».
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, обеспечили явку своего представителя ФИО6, участвовавшего в судебном заседании посредством ВКС, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, обеспечили явку своих представителей – ФИО7 и ФИО8 соответственно, которые возражали против исковых требований, поскольку сделки являются реальными, ФИО4 является добросовестным приобретателем, реально владеет, пользуется, распоряжается объектами, оплачивает налоги, несет расходы по их содержанию, за свой счет произвел ремонт. На квартиру по Х обеспечительные меры не накладывались, сделка с квартирой по Х произведена до того, как ФИО3 узнала о имеющемся запрете, Права ФИО2 приобретшей право требования долга в октябре 2022 года, не нарушены. ФИО1 также является не надлежащим истцом, поскольку уступил право требования ФИО2.
Кроме того ФИО3, представителем ответчика ФИО4 ФИО8 ранее заявлялось о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, предоставили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в отсутствии, указали на реальность договора. Указали, что о продаже квартиры ФИО5 с супругой узнали из сети интернет, созвонились с риелтором, оплату произвели с денежных средств, накопленных на сберегательном вкладе. Коммунальные платежи по квартире ответчик оплачивает.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Так, согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед - третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Как установлено п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как установлено п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как установлено п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Положениями пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х 09.01.2019г. являлась ФИО3, с 24.03.2021г. – ФИО4 на основании договора дарения квартиры 02.03.2021г., что подтверждается сведениями из ЕГРН от 05.02.2024г., 26.05.2025г. (т.1 л.д.21, т.2 л.д.62-63).
Согласно договора дарения квартиры от 02.03.2021г. ФИО3 (Даритель) безвозмездно подарила ФИО4 (Одаряемому) принадлежащую ей по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 45,5 кв.м., а ФИО4 указанную квартиру принял, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.45-49, т.2 л.д.64-65).
Собственником гаражного бокса с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х с 17.11.2017г. являлась ФИО3, с 10.03.2021г. – ФИО4 на основании договора дарения гаражного помещения 02.03.2021г., что подтверждается сведениями из ЕГРН от 22.01.2024г., 26.05.2025г. (т.1 л.д.20, т.2 л.д.60-61).
Согласно договора дарения гаражного помещения от 02.03.2021г. ФИО3 (Даритель) безвозмездно подарила ФИО4 (Одаряемому) принадлежащий ей по праву собственности гаражный бокс (гараж) У, расположенный по адресу: Х, бокс 27, а ФИО4 указанный гаражный бокс принял, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.66).
Собственником квартиры с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Российская Федерация, Х являлась ФИО3, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 12.02.2023г. (т.1 л.д.203-206).
Согласно договора купли-продажи объекта недвижимости от 13.02.2023г. ФИО5 (Покупатель) за счет собственных средств покупает в собственность у ФИО3 (Продавца_ объект недвижимости, находящийся по адресу: Российская Федерация, Х. Объект недвижимости продается по цене в размере 2000000 руб., оплата передается перед подписанием договора, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.84-86, 93-94).
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.02.2023г. на сумму 2000000 руб. (т.1 л.д.202), которая согласно имеющемуся на нем штампу предоставлялась при регистрации договора. Кроме того в подтверждение факта наличия денежных средств ФИО5 представлена выписка по счету его супруги А11, согласно которой 10.02.2023г., то есть непосредственно перед заключением сделки, с её счета были сняты денежные средства в размере 2087333 руб. 10 коп. (т.2 л.д.122-128).
Решением Октябрьского районного суда Х от 21.01.2021г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3421000 руб. 14 ко., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25305 руб., всего 3446305 руб. (т.1 л.д.11-13).
На основании решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю 30.12.2022г. возбуждено исполнительное производство У-ИП, по состоянию на 14.04.2025г. остаток долга составлял 3446290 руб. 74 коп. (т.2 л.д.30-34), доказательств того, что на момент рассмотрения дела размер задолженности уменьшился стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.02.2021г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, гаражного бокса, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У; в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У (т.1 л.д.16-17). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.08.2021г. указанное определение Октябрьского районного суда г.Красноярска оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (т.1 л.д.14-15).
В рамках вышеуказанного гражданского дела определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.10.2023г. произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО2 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности, в той части, в которой судебный акт не исполнен (т.1 л.д.18).
В рамках вышеуказанного гражданского дела определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.03.2023г. разъяснено определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании денежных средств, в части наложения запрета на совершение любых регистрационных действий Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, с указанием на то, что в отношении квартиры, с кадастровым номером 24:50:0400397:7608 по адресу: Х обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия не принимались (т.1 л.д.23-24).
В рамках вышеуказанного гражданского дела определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24.06.2024г. отменены принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу меры по обеспечению иска в части запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <...> д. У, с кадастровым номером У; в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х, с кадастровым номером У, сохранив принятые ранее обеспечительные меры, в виде в виде запрета ФИО3 осуществлять сделки в отношении гаражного бокса площадью 20 кв.м., с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; квартиры площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х; наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, в пределах заявленных исковых требований в размере 3 446 305 рублей 14 копеек (т.1 л.д.198-199).
Как следует из записей актов о рождении, перемене имени, заключении брака, расторжении брака ФИО4 и ФИО3 являются братом и сестрой (т.1 л.д.115-128).
В подтверждение несения расходов на содержание квартиры ФИО4, представлен товарные чеки от 31.03.2024г. на приобретением матраца, от 14.06.2023г. на приобретение валиков, кисти, пропитки, от 21.1.2022г. на приобретение кабеля, от 24.05.2024г. на приобретение монтажной пены, от 04.11.2023г. на приобретение окна, окладов, от 18.06.2025г. на приобретение клея для плитки, грунт-концентрата, заказы от 27.12.2024г. на профилированное изделие (т.1 л.д.207-208, т.2 л.д.163-168), а также квитанции об оплате за квартиру (т.1 л.д.209-211, т.2 л.д.161-162)
В подтверждение реальности сделки ФИО5 представлен агентский договор на приобретение недвижимого имущества У от 13.02.2023г. с актом об оказанных услугах к нему (т.2 л.д.145-147)
В подтверждение несения расходов на содержание квартиры ФИО5 представлены платежные документы о перечислении денежных средств в ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 03.05.2025г., 05.04.2025г., 06.03.2025г., 07.04.2025г., 04.06.2025г., СГК 04.06.2025г., 04.05.2025г., 04.04.2025г., 06.03.2025г., 06.02.2025г., 03.01.2025г., 08.01.2025г., 01.12.2024г., 03.11.2024г., 03.10.2024г., ООО «СИБУК «Наследие» 08.06.2025г. 08.06.2025г., 11.04.2025г., 08.03.2025г., 21.02.2025г., 21.12.2024г., 22.11.2024г., 22.10.2024г. (т.2 л.д.129-144).
Разрешая требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки суд приходит к выводу о том, что договоры между ФИО3, ФИО4 являются мнимыми в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. В результате заключения мнимой сделки не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Согласно разъяснениям в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину, жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Совершение оспариваемой сделки способствует беспрепятственному и бесконтрольному со стороны судебного пристава отчуждению спорного имущества без возможности погашения долга перед взыскателем за счет вырученных денежных средств, а также появлению у должника возможности вновь ссылаться на исполнительский иммунитет в отношении жилья приобретенного в последующем, что приведет к нарушению прав взыскателя.
Изложенное свидетельствует о наличии у взыскателя заинтересованности в сохранении за должником спорного имущества в целях его ареста в рамках исполнительного производства, допускаемого даже в том случае, если оно является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.
При этом договоры дарения заключены на безвозмездной основе между близкими родственниками при наличии у ФИО3 перед истцом неисполненных обязательств долговых обязательств в значительном размере, сопоставимом со стоимостью подаренного имущества, не принятия им в течение длительного времени каких-либо мер по погашению долга и отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве собственности на квартиру и гараж к ФИО4 (формальное оформление сделки), в действительности в положении сторон в отношении предмета сделки ничего не изменилось, право на долю имущества так и осталось в пользовании семьи.
Указание в договоре дарения на его исполнение свидетельствует об осуществлении сторонами лишь для вида его формального исполнения, но не подтверждает действительное намерение сторон исполнять либо требовать исполнения сделки.
Оплата коммунальных расходов носит разовый характер, представленные документы по приобретению материалов для ремонта не соответствуют принципу относимости, поскольку из них не усматривается, что данные товары приобретались в целях ремонта спорного жилого помещения, доказательств несения расходов по содержанию гаражного бокса не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что заключение оспариваемых договоров дарения их сторонами не укладывается в рамки добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы своих кредиторов. При этом учитывая наличие между ответчиками настолько близких родственных отношений, которые позволяли ответчикам заключать договоры дарения недвижимого имущества, обладающего значительной стоимостью, суд приходит к выводу что одаряемый не мог не знать о наличии у дарителя неисполненных долговых обязательств.
С учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сторон договоров дарения и совершения договоров исключительно для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только в целях создания у третьих лиц видимости перехода прав на спорное имущество и отсутствия у должника имущества, суд считает, что имеются предусмотренные ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ основания для признания оспариваемых договоров дарения недействительными.
Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что сделки являются недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 в собственность спорного имущества, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанные объекты ФИО4 и основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты ФИО3.
Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО5, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств мнимости заключенного с ним договора купли-продажи, при этом ответчиком в свою очередь представлены доказательства реальности совершенного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО5, суд считает необходимым отказать.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку являющиеся предметом рассмотрения гражданского дела договоры не затрагивают его права, поскольку в силу заключенного между ним и ФИО2 договора уступки права требования ФИО1 не является кредитором ФИО3, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом того, что истцы не являются стороной оспариваемых договоров, у него отсутствовала возможность узнать о наличии указанных договоров в момент их заключения, в связи с чем суд считает необходимым отклонить довод о пропуске срока исковой давности, признать срок исковой давности не пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным заключенный 02.03.2021г. между ФИО3 и ФИО4 договор дарения гаражного помещения – гаражного бокса с кадастровым номером Х, расположенного по адресу: Х.
Применить последствия недействительности сделки, вернуть ФИО3 в собственность гаражный бокс с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект ФИО4 и основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект ФИО3.
Признать недействительным заключенный 02.03.2021г. между ФИО3 и ФИО4 договор дарения квартиры с кадастровым номером Х, расположенной по адресу: Х.
Применить последствия недействительности сделки, вернуть ФИО3 в собственность квартиру с кадастровым номером Х, расположенную по адресу: Х, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект ФИО4 и основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект ФИО3.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025г..
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-558/2025