№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Земельное общество «Тучковское», ООО «Полярис-2» о признании действительным договор аренды земельного участка, признании права аренды на земельный участок, внесении сведений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать действительным договор аренды № от (дата), заключенный между истцом и СПК «Совхоз «Тучковский» в отношении земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)
Признать за истцом право аренды на земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: не установлена, вид разрешенного использования- для дачного строительства в следующих координатах:
Имя точки
X, м
Y, м
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Включить в контур 2 земельного участка с кадастровым номером № новые точки н1, н2, н3 в следующих координатах:
Имя точки
X, м
Y, м
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и СПК «Совхоз Тучковский», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Земельное общество Тучковское» был заключен договор аренды № земельного участка № в урочище Кривые полосы.
СПК «Совхоз Тучковский» (арендодатель) на основании заключенного договора аренды № земельного участка от (дата) предоставил ФИО1 (арендатор) в аренду земельный участок № площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: (адрес) для дачного строительства, с правом строительства жилья и хозяйственных построек (п.1.1 договора)
Земельный участок, при выделении в аренду, был сформирован как объект недвижимости, то есть отведен в натуре на местности.
Срок аренды в соответствии с пунктом 1.2. договора установлен на 49 лет.
Истец получила в аренду вышеуказанный земельный участок с правом строительства дома, с правом передачи получения земельного участка в собственность после уплаты арендных платежей за 49 лет. Данная сделка истцом и СПК «Совхоз Тучковский» исполнена: СПК «Совхоз Тучковский» передал в аренду сроком на 49 лет земельный участок, размером 1000 кв.м. целевое использование: для дачного строительства, с правом строительства жилья и хозяйственных построек, и с правом последующего передачи в собственность истца, а последняя уплатила арендатору арендную плату, что подтверждается квитанциями от (дата) в размере ... рублей; (дата) в размере ... рублей; от (дата) в размере ....; от (дата) в размере ...; от (дата) в размере ...; (дата) в размере ...; от (дата) в размере ...; (дата) в размере ...); (дата) в размере ...); от (дата) в размере ... рублей; от (дата) в размере ... рублей; (дата) в размере ... рублей; (дата) в размере ... рублей.
На земельном участке истцом возведен жилой дом с хозяйственными постройками.
Правомерность заключенного договора аренды ответчиками не оспаривалась. Между сторонами по договору аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности относительно земельного участка, его месторасположения и границ.
При заключении договора аренды земельного участка стороны согласовали право и порядок выкупа земельного участка. Во исполнении данного условия Договора аренды от (дата), земельный участок в последствии продается бесплатно в собственность на основании уплаты арендной платы за 49 лет. Истец оплатила всю обусловленную договором арендную плату с 2002 года на счет СПК «Совхоз Тучковский», что подтверждается квитанциями.
Арендодатель с момента поступления заявления арендатора должен был передать в собственность арендатора арендуемый земельный участок в границах. Цена участка была установлена в размере арендной платы за 49 лет в сумме 55 рублей за сотку в год.
В отношении арендуемого земельного участка истцом были проведены кадастровые работы.
Однако поставить данный земельный участок на кадастровый учет ФИО1 не имеет возможности, поскольку было выявлено пересечение фактических границ земельного участка №, переданного в аренду с земельным участком № Несмотря на то, что границы земельного участка, переданного в аренду истцу были согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ.
Условия договора истцом исполняются в полном объеме, она несет бремя содержания земельного участка, оплачивает арендную плату, что не оспорено ответчиком. Право аренды истца никем не оспаривается.
Согласно заключению кадастрового инженера границами земельного участка являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения: металлический забор, закрепленный на металлических столбах, позволяющих однозначно определить границы испрашиваемого земельного участка с двух сторон, со стороны улицы и леса забор отсутствует, однако имеется металлический столб, обозначающий границу земельного участка, что позволяет определить местоположение границ земельного участка, находящегося в аренде ФИО1. Перемещение границ испрашиваемого земельного участка при проведении кадастровых работ не выявлено. Участок полностью используется и обрабатывается. Площадь участка составляет 1000 кв.м.. Наложений со смежными земельными участками и споров по границам не имеется. На участке находится летний дом, септик и скважина.
По независящим от истца причинам она не может зарегистрировать свои права на спорный участок, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков ЗАО «Земельное общество «Тучковское», ООО «Полярис-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.
В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
По делу установлено, что (дата) между истцом и СПК «Совхоз «Тучковский» правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Земельное общество «Тучковское» был заключен Договор № аренды земельного участка № в урочище Кривые полосы.
Земельный участок был выделен в аренду согласно Приказу № от (дата) по СПК «Совхоз Тучковский».
Земельный участок № площадью 1000 кв.м. расположен в урочище Кривые полосы.
Земельный участок, при выделении в аренду, был сформирован как объект недвижимости.
Согласно арендному Договору, «Арендодатель» сдал, а «Арендатор» принял в аренду вышеуказанный земельный участок категория земель - не установлена, разрешенное использование – для дачного строительства, сроком на 49 лет.
Правомерность заключенного Договора аренды № от (дата) никем не оспаривалась и не оспаривается до сих пор.
Между сторонами по Договору аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Стороны добросовестно исполняли условия Договора, арендная плата вносится своевременно, задолженность по ней отсутствует, что подтверждается справкой от (дата).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора истец исполняет в полном объеме, несет бремя содержания земельного участка, использует участок по назначению, задолженности по арендной плате нет.
Договор в свое время не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает требования истца в части признания действительным договора аренды и признании права аренды на земельный участок за истцом подлежащими удовлетворению.
ООО «Полярис-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, данные факты подтверждаются материалами дела.
По заявлению Заказчика, кадастровым инженером ООО «АВС» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади участка.
Фактическое местоположение границ земельного участка определялось с учетом существующего на местности ограждения. Границы земельного участка с двух сторон закреплены забором из металлопрофиля со стороны улицы и леса забор отсутствует, установлен металлический столб обозначающий границу земельного участка, что позволяет определить местоположение границ земельного участка, находящегося в аренде истца. Земельный участок используется для выращивания сельхозпродукции, на земельном участке расположен летний дом, септик, скважина. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию составляет 1000 кв.м., что соответствует значению площади, содержащейся в договоре аренды. Площадь застройки летнего дома составляет 83 кв.м..
По границам н1-н2, н2-н3, н3-1, 2-н1 земельный участок находящийся в аренде ФИО1, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, сведения, о границах которого содержатся в ЕГРН, кадастровые границы пересекают фактические границы земельного участка, находящегося в аренде истца. По границе 1-2 земельный участок, находящийся в аренде, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого также установлены в ЕГРН, кадастровые границы соответствуют фактическим. Описание границ земельного участка подтверждают схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (рисунок 2), с использованием картографической основы: космических снимков Esri (рисунок 3).
Границы земельного участка площадью 1000 кв.м. согласованы с арендатором – ФИО1 и арендодателем – генеральным директором ЗАО «ЗО «Тучковское» ФИО2, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.
В результате кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка, находящегося в аренде истца с земельным участком с кадастровым номером № сведения, о границах которого содержатся в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера (дата)., расположенный: (адрес), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 28790+/-163 кв.м., принадлежит на праве собственности № от (дата). ЗАО «ЗО «Тучковское», граница земельного участка состоит из 2 контуров, о чем свидетельствует – выписка из ЕГРН № от (дата)
Границы земельного участка с кадастровым номером № в месте расположения земельного участка № ур.Кривые полосы, находящегося в аренде истца, отображены на рисунке 4.
Площадь «наложения» границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка № ур.Кривые полосы, находящегося в аренде истца, составляет 1 000 кв.м., что является площадью всего земельного участка по фактическому землепользованию.
Кадастровым инженером приводится вариант по устранению нарушения прав истца, в соответствии с которым истцом заявлены требования в суд.
Из ответа Администрации Рузского муниципального округа Московской области следует, что: испрашиваемый земельный участок № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в территориальной зоне СХ-3 Зона сельскохозяйственного производства.
Доказательств, подтверждающих необоснованность выводов специалистов, ответчиком не представлено и данные факты стороной ответчика не оспаривались.
Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что в ходе разбирательства установлено, что испрашиваемый участок полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Полярис-2» на праве собственности. Права ответчика на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН и никем не оспорены.
Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Земельное общество «Тучковское», ООО «Полярис-2» о признании действительным договор аренды земельного участка, признании права аренды на земельный участок, внесении сведений в ЕГРН – удовлетворить.
Признать действительным Договор аренды № от (дата), заключенный между ФИО1 и СПК «Совхоз «Тучковский» в отношении земельного участка № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
Признать за ФИО1 право аренды на земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: не установлена, вид разрешенного использования- для дачного строительства в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Включить в контур 2 земельного участка с кадастровым номером № новые точки н1, н2, н3 в следующих координатах:
Имяточки
X, м
Y, м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Клокотова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.
Судья Н.А. Клокотова