Решение по делу № 2-7259/2022 от 27.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены.

72RS0014-01-2022-009406-87

Дело № 2-7259/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мильченко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 622 715,66 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 32 313,58 рублей, обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 2 543 585,67 рублей, способа реализации – с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 622 044,45 рублей под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. П.8.14.9 Общих условий потребительского кредита предусмотрено применение дисконта 21,74 %, в связи с чем стоимость автомобиля при реализации будет составлять 2 543 585,67 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 в судебном заседании согласилась с размером задолженности, возражала против взыскания всей суммы сразу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

26 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 622 044,45 рублей под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых.

Графиком предусмотрено, что платежи осуществляются 26 числа каждого месяца в размере 88 979,39 рублей.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 мая 2022 года ФИО3 банком была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счёту усматривается, что платежи по договору производились заёмщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 622 715,66 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 3 543 100,20 рублей, проценты – 57 383,22 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6440,80, неустойка на просроченную ссуду – 7762,08 рублей, неустойка на просроченный платеж – 4334,36 рублей, комиссии – 2950 и 745 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО4 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от 26 ноября 2021 года в размере 3 622 715,66 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком, иной расчёт суду не представлен.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из карточки учёта транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ФИО3

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска находится в залоге у банка, право залога зарегистрировано в установленном порядке, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 313,58 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мильченко ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 26 ноября 2021 года в размере 3 622 715 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 313 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ VIN: № путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко