Решение по делу № 2-1931/2025 от 05.09.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1931/2025

86RS0005-01-2025-002927-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику ФИО2, Банк ВТБ предоставил кредит в размере 2 470 000 рублей на срок 242 месяцев. Кредит зачислен на счет, что подтверждается Выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно Кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп. 11.1. Залог (Ипотека) Предмета ипотеки. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, удостоверены Закладной выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся с нарушением условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 8.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 8.4.1 и п.8.4.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 24.05.2025г. составляет 2 426 952,40 рублей.

На основании изложенного, истец просил: Расторгнуть кредитный договор №. Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 426 952,40 рублей, в том числе: 2 236 631,44 рублей - задолженность по Кредиту; 182753,17 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 350,87 рублей -задолженность по пени; 2 216,92 рублей - пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на объект недвижимости, Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющая общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в том числе: определить способ реализации объект недвижимости в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость объект в размере 2 840 000,00 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 270,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику ФИО2, Банк ВТБ предоставил кредит в размере 2 470 000 рублей на срок 242 месяцев. Кредит зачислен на счет, что подтверждается Выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно Кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: пп. 11.1. Залог (Ипотека) Предмета ипотеки. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, удостоверены Закладной выданной первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся с нарушением условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с п. 8.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 8.4.1 и п.8.4.2. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 24.05.2025г. составляет 2 426 952,40 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, истец свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 кредита выполнил. Вместе с тем, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий Кредитного договора, данный ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 426 952,40 рублей, в том числе: 2 236 631,44 рублей - задолженность по Кредиту; 182753,17 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 350,87 рублей - задолженность по пени; 2 216,92 рублей - пени по просроченному долгу.

До настоящего времени ответчик, взятые на себя обязательства, не выполнил.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанный Кредитный договор был заключен с условием залога Квартиры, в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 65-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет заложенного имущества названных в ст. 3 Закона № 102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Заключая Кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. 11.1. Кредитного договора).

В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу данного положения Закона, поскольку предоставленный Ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, то она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Учитывая возникновение у ответчика просрочки исполнения обязательств перед истцом более трех месяцев, а также сумму неисполненного обязательства в размере 2 426 952,40 рублей, что составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, суд признает данные нарушения значительными, размер требований соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов,

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества па публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № об оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 550 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил установить начальную продажную стоимость в размере 2 840 000,00 (3 550 000,00 х 80%) рублей.

Суд принимает указанную стоимость за основу для принятия решения об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в связи с чем, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает Банк права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

Банком Заемщику и поручител было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с предложением расторгнуть договор, однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования истца о расторжении Кредитного договора в судебном порядке основанными на законе, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 79 270,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ВТБ (ПАО) (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 426 952 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на объект недвижимости, Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации объект недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость объекта в размере 2 840 000 (два миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ВТБ (ПАО) (ОГРН:№, ИНН:№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 270 (семьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков