ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 30 июля 2025 года.

30 июля 2025 года город Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Краснова Екатерина Федоровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, дело № 5-293/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-008744-06) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06 мая 2008 года), расположенного по адресу: адрес, стр. 2, помещ. 54, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2025 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы в отношении ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

22 июля 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» поступили в Лефортовский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника – адвоката фио, которая в судебном заседании оспаривала фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, а также вину ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» в совершении вмененного ему административного правонарушения, по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу. В ходе рассмотрения дела указала на то, что ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» было получено разрешение на эксплуатацию подвального помещения.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы фио на рассмотрение дела явился, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Также указал на то, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия было согласовано с прокуратурой, уведомление о проведении внеплановой проверки было направлено по средствам портала Госуслуг. При составлении протоколов присутствовал повар, производилась фото и видеофиксация, также поваром был осуществлен звонок генеральному директору ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» с просьбой прибыть на место осмотра, однако последний ответил отказом. 17.07.2025 повар был ознакомлен с составленными протоколами, копии составленных протоколов осмотра помещения и временном запрете деятельности юридического лица также были направлены по средствам почтовой связи на адрес юридического лица, сведения об осуществленной проверке были размешены на сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий». Все составленные документы были вручены генеральному директору ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ», о чем имеется собственноручная подпись. В ходе осуществления контрольного мероприятия были выявлены допущенные ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» нарушения обязательных требований санитарного законодательства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, планировка и конструкторское решение помещение общественного питания не предусматривают последовательность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, в одном помещении без зонирования осуществляется мойка посуды, приготовление пищевой продукции, помещение имеет один вход и выход, все расположено в одном помещении. Было установлено отсутствие маркировки на разделочных досках, для мяса и рыбы, один и тот же нож мог использоваться для мяса и рыбы, в помещении присутствовали мухи на липкой ленте. Также фио пояснил, что ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» разрешение на работу Роспотребнадзором не выдавалось, в подвальном помещении законодательством не предусмотрено расположение организаций общественного питания.

Выслушав защитника – адвоката фио, главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20), которые устанавливают следующие санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний:

– предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP – Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания (п. 2.1 раздела II);

– планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение и размер должны обеспечиваться в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011. В предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала. На предприятиях общественного питания, не имеющих цехового деления, работающих с полуфабрикатами, работа с использованием сырья не допускается (п. 2.5 раздела II);

– при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность (п. 2.7 раздела II);

– в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные. В предприятиях общественного питания запрещается проживание физических лиц, в производственных помещениях не допускается хранение личных вещей и комнатных растений (п. 2.23 раздела II);

– для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей. Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается (п. 3.2 раздела III).

Статьей ст. 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 17 июля 2025 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут при осмотре помещений организации общественного питания – кафе «Столовая», расположенного по адресу: адрес, 3-й ФИО1 пер., д. 11, в рамках проводимого в отношении ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (№ 77250041000118560929) были выявлены допущенные Обществом нарушения требований ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.п. 2.1, 2.5, 2.7, 2.23 и 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, которые выразились в следующем:

– объемно-планировочные и конструкторские решения помещений (организации общественного питания ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ») не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, так организация вырабатывает продукцию общественного питания в ассортименте с использованием продовольственного сырья (мясо, рыба, птица, овощи), при этом набор помещений (планировка) не обеспечивает надлежащие условия для обработки продовольственного сырья, а именно: в одном производственном помещении без зонирования (выделения специальных зон) осуществляется мойка грязной посуды (кухонной и столовой), хранение чистой посуды (кухонной и столовой) обработка сырья, приготовление пищевой продукции (жарка, варка, запекание), приготовление горячих и холодных блюд, технологические столы в производственном помещении, гастроемкости не промаркированы в соответствии с обрабатываемым продуктом. Также через окно, предназначенное для выдачи готовой пищевой продукции, поступает грязная столовая посуда, нарушая тем самым последовательность технологических процессов (поточность), идет пересечение готовой пищевой продукции и грязной столовой посуды;

– отсутствует маркировка на разделочном инвентаре (ножах и досках) в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, а также на вспомогательном кухонном инвентаре (пищевых щипцах), что не исключает возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов и загрязнения последних;

– в производственном помещении организации присутствуют насекомые (мухи), которые в свою очередь являются разносчиками инфекционных и неинфекционных заболеваний, что свидетельствует о некачественно проведенных дезинсекционных работах в организации ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ».

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

– протоколом осмотра от 17 июля 2025 года, где отражены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований в помещении организации общественного питания – кафе «Столовая», расположенном по адресу: адрес, 3-й ФИО1 пер., д. 11 (л.д. 16-20);

– протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от 17 июля 2025 года, согласно которому осуществление деятельности ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» в кафе «Столовая» по адресу: адрес, 3-й ФИО1 пер., д. 11, фактически прекращено 17 июля 2025 года в 14 часов 40 минут (л.д. 21-23);

– протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ (л.д. 32-33);

- копией договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2024 года № 010924, заключенного между Некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «Крестьянская застава» (арендодатель) и ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях настоящего договора в срочную возмездную аренду нежилое помещение по адресу: адрес, 3-й ФИО1 пер., д. 11,цокольный этаж, нежилое помещение № 1 (л.д. 34-39);

- копией ответа на обращение Управы Южнопортового района г. Москвы от 27 мая 2025 года № ЮП-СЛ-2472/25 (л.д. 44);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (л.д. 45-51);

– выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (л.д. 52-54);

– CD-диском с видеоматериалами, фотоматериалами, полученными в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 55-61).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в деянии ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что контрольное мероприятие проводилось в отсутствие руководителя ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ», который не был уведомлен о проведении мероприятия, или уполномоченного им лица, что фио не является уполномоченным лицом на присутствие при проведении проверки, полномочия последней не были проверены и отражены в протоколе, не могут служить основанием для освобождения привлекаемого юридического лица от административной ответственности, поскольку при совершении упомянутых процессуальных действий повар ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» фио принимала участие, оснований сомневаться в ее правомочности у должностного лица при проведении контрольного мероприятия не имелось. Как следует из пояснений главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы фио, данных в ходе рассмотрения дела, при проведении осмотра поваром ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» фио был осуществлен звонок генеральному директору ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» с просьбой прибыть на место осмотра, однако последний ответил отказом. Копии составленных протоколов осмотра помещения и временном запрете деятельности юридического лица были направлены по средствам почтовой связи на адрес привлекаемого юридического лица, сведения об осуществленной проверке были размешены на сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», все составленные документы были вручены генеральному директору ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ», о чем имеется собственноручная подпись.

Кроме того, у отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пп. 35 п. 4 ст. 1 которого устанавливает, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Статьей 13 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», установлено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, предварительного уведомления ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ», осуществляющего деятельность по организации общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

Также подлежат отклонению и доводы защитника о том, что фио не понимает русский язык, что в протоколе имеются надписи не на русском языке, представитель Роспотребнадзора вынудил ее подписать составленные должностным лицом документы, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, каких-либо замечаний и возражений, записей в этой части при составлении протоколов сделано не было.

Доводы защитника о том, что в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отсутствуют приказ, распоряжение или иной документ о согласовании проведения проверки, внеплановая выездная проверка проводилась без согласования с органами прокуратуры, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела решением от 10 июля 2025 года заместителя прокурора адрес по результатам рассмотрения заявления от 09 июля 2025 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о проведении с 17 июля 2025 года по 30 июля 2025 внепланового рейдового осмотра в отношении ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ», которым был согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № 77250041000118560929.

Вопреки доводам защитника о том, что в протоколах отсутствуют подписи руководителя или уполномоченного лица об ознакомлении и получении разъяснений относительно предмета проверки и результатов осмотра, в протоколах от 17 июля 2025 года осмотра, о временном запрете деятельности юридического лица и об административном правонарушении имеются собственноручные подписи генерального директора ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» фио об ознакомлении с указанными протоколами,

Доводы защитника о том, что в протоколе отбора проб допущены исправления, выполненные авторучкой без указания должностного лица, внесшего коррективы; что указанный протокол содержит в себе указания на пищевую продукцию, которая фактически для проведения проб не отбиралась; должностным лицом были допущены нарушения правил и методов отбора проб; маркировка проб была произведена в отсутствие представителя ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ», также подлежат отклонению судом, в связи с тем, что указанные доводы не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Равно как подлежат отклонению доводы защитника о том, что пищевая продукция, находящаяся в ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ», имеет маркировку и информацию о сроках годности, в осмотренном помещении не имеется насекомых, ввиду того, что доказательств в подтверждение указанных доводов ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» в материалы дела не представлено.

Доводы защитника о том, что изъятие вещественных доказательств не производилось, фотофиксация производилась с помощью телефона IPhone 16, фототехническая экспертиза для установления подлинности изображений не проводилась, подлежат отклонению, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, при этом вина ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается иными представленными в деле доказательствами, совокупность которых достаточна для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из представленных материалов дела усматривается, что представленные в деле фото- и видеоматериалы были получены в ходе проведения должностными лицами административного органа обследования занимаемого ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» помещения кафе «Столовая», расположенного по адресу: адрес, 3-ий ФИО1 пер., д. 11, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра указанного помещения от 17 июля 2025 года. Данные фото- и видеоматериалы, являясь приложением к протоколу осмотра помещения являются документами в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 26.7 КоАП РФ, они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств, а потому являются одним из доказательств по настоящему делу об административном правонарушении и подлежат оценке в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таком положении не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании недопустимыми имеющихся в деле доказательств по делу об административном правонарушении.

Также подлежит отклонению довод защитника о том, что осмотр помещений был осуществлен в отсутствие понятых, поскольку согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при осмотре 17 июля 2025 года должностными лицами административного органа занимаемого ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» помещения кафе «Столовая», расположенного по адресу: адрес, 3-ий ФИО1 пер., д. 11, применялась видеозапись, а потому наличие или отсутствие при осмотре помещения понятых в данном случае не имеет существенного правового значения.

Не имеет существенного правового значения также наличие или отсутствие сведений о понятых в протоколе о временном запрете деятельности юридического лица от 17 июля 2025 года, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 и ст. 27.16 КоАП РФ участие понятых при применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным.

Составленный в отношении ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» протокол об административном правонарушении от 17 июля 2025 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к порядку составления и содержанию данного процессуального документа, в том числе и в части описания события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что временный запрет деятельности установлен неправомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных случаев, позволяющих применить указанную меру, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе самим протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от 17 июля 2025 года.

Доводы стороны защиты о не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, нахожу несостоятельными, поскольку генеральный директор ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» фио присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 17 июля 2025 года, должностным лицом законному представителю юридического лица были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обеспечил возможность Обществу реализовать права и гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство защитника о применении ст. 2.9 КоАП РФ и назначении наказания, не связанного с приостановлением деятельности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере контрольно-надзорных функций органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по обеспечению соблюдения индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами и гражданами требований санитарного законодательства, проведению санитарно-противоэпидемические (профилактических) мероприятий; обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности. Нарушение ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, установленные по делу обстоятельства не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, а потому ходатайство защитника о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения не подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице, в отношении которого в деле отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его финансовом и имущественном положении; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Основываясь на изложенном, с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым назначить ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в организации общественного питания – кафе «Столовая», расположенном по адресу: адрес, 3-й ФИО1 пер., д. 11, на срок 60 суток, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении осуществлен временный запрет деятельности ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» в кафе «Столовая» по адресу: адрес, 3-й ФИО1 пер., д. 11, начиная с 14 часов 40 минут 17 июля 2025 года. Следовательно, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от 17 июля 2025 года, то есть с 14 часов 40 минут 17 июля 2025 года.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ЦЕНТРОСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), расположенное по адресу: адрес, стр. 2, помещ. 54, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в организации общественного питания – кафе «Столовая», расположенном по адресу: <...>, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с 14 часов 40 минут 17 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Е.Ф. Краснова