УИД 44RS0002-01-2022-000250-82

№ 2-2523/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 31 августа 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Аксонбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ "Аксонбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Аксонбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 315 000 рублей, под 15,9% годовых с возвратом суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, с учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору в размере 226 845,99 рублей;

- проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 845,99 рублей;

- штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита в сумме 123 988,65 рублей;

- штраф за несвоевременную уплату процентов в сумме 66 977,18 рублей;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита в размере 153 290,02 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, по ставке 9,9% годовых;

- штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 911,01 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Легат".

В судебное заседание представитель истца ООО КБ "Аксонбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил уменьшить размер заявленной истцом неустойки, за неисполнение обязательств по оплате кредита и за несвоевременную оплату процентов в совокупности до 20 000 рублей, во взыскании штрафа за неисполнение обязательств по оплате кредита и штрафа за несвоевременную оплату процентов по ставке 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению кредита и процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 315 000 рублей, под 15,9% годовых с возвратом суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признано банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность составляет 571 101,83 рублей, из которых: 226 845,99 рублей - основной долг, 153 290,02 рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, 123 988,65 рублей - штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита, 66 977,18 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о неверном применении процентной ставки за пользование кредитом и к штрафным санкциям отклоняются судом в силу следующего.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, процентная ставка за пользование кредитом уплачивается из расчета 15,9% годовых. В случае использования потребительского кредита в наличной форме, в размере, превышающем 20% от суммы предоставляемых денежных средств. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25,9%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила наличными денежными средствами 300 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету, следовательно, проценты за пользование кредитом исчисляются из ставки 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, установлена ответственность за нарушение срока погашения задолженности в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, процентные ставки, применённые истцом при расчете задолженности согласуются с условиями кредитного договора.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает, что сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит ее подлежащей снижению до 40 000 рублей - за неисполнение обязательств по оплате кредита и до 20 000 - за несвоевременную уплату процентов.

Итого, взысканию подлежит задолженность в общей сумме 440 136,01 рубль.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом в соответствии с условиями договора требований о взыскании процентов на будущее время по ставке 25,9% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, обоснованными являются и требования о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита и штраф за несвоевременное исполнение обязательства уплате процентов в размере 0,1% в день от суммы не погашенных процентов и кредита за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что она лишена была возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом).

Однако согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Указанные обстоятельства не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от суммы обоснованно заявленных требований в размере 8 911,01 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО КБ "Аксонбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" №

- задолженность по кредитному договору в размере 440 136,01 рубль;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по ставке 25,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства;

- штраф за несвоевременное исполнение обязательства по погашению кредита и штраф за несвоевременное исполнение обязательства уплате процентов в размере 0,1% в день, начисленный на сумму не погашенных процентов и кредита за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 911,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья < > Н.В. Шульга