УИД 63RS0№-10 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2022 по иску ФИО6 к ООО «Анекс ФИО8 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11. в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 15.02.2022, заключенный между истцом и турагентом. Взыскать с ФИО12 в пользу истца стоимость внесенного аванса за туристский продукт в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по 26.10.2022, неустойку в размере 40 200 рублей за период с 20.08.2022 по 26.10.2022, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ИП ФИО3 15.02.2022 заключен договор № 15/02/2022-2 о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался оказать истцу услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а ФИО13 организовать поездку на четырех человек (трое взрослых и один ребенок 4-х лет) в Турцию авиаперелетом по маршруту Самара-Анталья, с размещением в отеле Нaydar Pasha категории 5* в период с 21.10.2022 по 30.10.2022. Стоимость тура составила 230 000 рублей. Истцом внесен аванс в размере 60 000 рублей. Заявка на бронирование туристского продукта была подтверждена туроператором, в системе бронирования туроператора заявке присвоен №. В связи с проведением специальной военной операции на территории Украины в условия авиаперевозки были внесены существенные изменения. <дата> истец обратился в офис турагента по адресу: <адрес>, ТК «Амбар», где ей было сообщено, что для оказания услуг в полной мере необходимо внести изменения в туристский продукт, а именно: заменить город вылета на Москву или Казань (оплата до города за счет истца); произвести доплату в размере 600 евро (150 евро с человека) в связи со сменой чартеров на регулярные рейсы. Указанные изменения истца не устроили, поскольку путешествие предполагалось с маленьким ребенком, кроме того у ФИО1 отсутствовала финансовая возможность для внесения дополнительной платы за рейс. 24.07.2022 истец обратилась в адрес турагента ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта № от <дата>, возврате денежных средств в сумме 60 000 рублей. Ответа на заявление не последовало, в связи с чем, <дата> истец обратилась с досудебной претензией, содержащей аналогичные требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответе на претензию от 18.08.2022 исх. № 10 ИП ФИО3 истцу сообщила, что ее заявление принято в работу ФИО14» 04.08.2022, претензия перенаправлена туроператору. Требования истца о расторжении договора и возврате суммы аванса добровольно не удовлетворены, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель – ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ФИО15 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в материалы дела письменные пояснения, в которых сообщила следующее. 15.02.2022 между ФИО1 и турагентом ИП ФИО3 заключен договор о реализации туристского продукта №. Туроператором по договору является ФИО16 Истцом приобретена поездка со следующими характеристиками: период с 21 по 30 октября 2022, страна Турция, отель Нaydar Pasha 5*, перевозка авиакомпанией Azur Air по маршруту Самара-Анталия-Самара, количество человек – четыре. Стоимость тура 230 000 рублей. Номер бронирования у туроператора №. 15.02.2022 заказчик внес турагенту предоплату 60 000 рублей, 17.02.2022 турагент оплатил предоплату в размере 60 000 туроператору ФИО17 В связи с проведением специальной военной операции в условия авиаперевозки были внесены существенные изменения, о чем истцу было сообщено 23.07.2022 и сделано предложение с перелетом из аэропорта Самары и других городов на регулярных рейсах с доплатой. 24.07.2022 истцом написано заявление о расторжении договора от 15.02.2022 №, возврата денежных средств и аннулировании заявки №. В тот же день туроператору сообщено о том, что заявка аннулирована, направлен пакет документов для возврата денежных средств. В связи с началом специальной военной операции 24.02.2022 и отменой всех чартерных программ по авиаперевозке туристов за рубеж туристическими операторами были приняты меры по перевозке туристов на курорты на регулярных рейсах и предложено сделать доплату к ранее оформленным турам. Если туристы не согласны с доплатами за тур, оператор возвращает денежные средства. Истцу возврат предоплаты за тур произведен в полном объеме (60 000 рублей) 26.10.2022 (л.д. 60 т. 1).

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Главы 39 ГК РФ, Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Частью 6 статьи 10 части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статье 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ИП ФИО3 (турагент, исполнитель), действующей по поручению ФИО18 (туроператор) и ФИО1 (заказчик, турист) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Договором установлено, что оказание услуг, входящих в туристский продукт обеспечивает туроператор (л.д. 14-18 т. 1).

Согласно Заявке на бронирование, являющейся Приложением № к Договору о реализации туристского продукта № от <дата>, приобретенный ФИО1 туристский продукт обладает следующими свойствами: период с 21 по <дата>, страна Турция, отель Нaydar Pasha 5*, перевозка авиакомпанией Azur Air по маршруту Самара-Анталия-Самара, количество человек – четыре, стоимость тура 230 000 рублей (л.д. 19 т. 1). Номер бронирования у туроператора №.

ФИО1 оплатила ИП ФИО3 денежные средства в счет аванса в сумме 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д. 20 т. 1).

В связи с проведением специальной военной операции в условия авиаперевозки были внесены существенные изменения.

Так, <дата> истец обратилась в офис турагента по адресу: <адрес>, ТК «Амбар», где ей было сообщено, что для оказания услуг в полной мере необходимо внести изменения в туристский продукт, а именно: заменить город вылета на Москву или Казань (оплата до города за счет истца); произвести доплату в размере 600 евро (150 евро с человека) в связи со сменой чартеров на регулярные рейсы.

Указанные изменения истца не устроили, поскольку путешествие предполагалось с маленьким ребенком, кроме того у ФИО1 отсутствовала финансовая возможность для внесения дополнительной платы за рейс.

24.07.2022 истец обратилась в адрес турагента ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта № от <дата>, возврате денежных средств в сумме 60 000 рублей (л.д. 21 т. 1).

Ответа на заявление не последовало, в связи с чем, 08.08.2022 истец обратилась с досудебной претензией в адрес турагента ИП ФИО3, содержащей аналогичные требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 22-23 т. 1).

В ответе на претензию от 18.08.2022 исх. № ИП ФИО3 истцу сообщила, что ее заявление принято в работу ФИО19 04.08.2022, претензия перенаправлена туроператору (л.д. 24-25 т. 1).

В связи с тем, что требования претензии были оставлены без удовлетворения, ФИО1 07.10.2022 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

26.10.2022, то есть после обращения ФИО21. в суд с настоящим иском, ФИО22В. истцу были возвращены денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 344 от 26.10.2022 (л.д. 56 т. 1).

В данном конкретном случае не имеется необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с туроператора ФИО20 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2022 по 26.10.2022.

При разрешении заявленного требования суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

С заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась 24.07.2022.

08.08.2022 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, содержащей требования о расторжении договора от 15.02.2022 и возврате денежных средств. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней. С учетом указанного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, спорный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – с 23.08.2022 по 26.10.2022 (дата возврата аванса в сумме 60 000 рублей).

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, срок действия которого с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом указанного, а также принимая во внимание период действия вышеуказанного моратория, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» процентов за пользование денежных средств подлежит удовлетворению в размере 308 рублей 22 копейки, исходя из расчета:

60 000 рублей (сумма аванса) х 25 (количество дней просрочки за период с 02.10.2022 по 26.10.2022) х 7,5 % / 365 = 308,22 рублей.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора о реализации туристского продукта с однозначным требованием возврата денежных средств путем предъявления претензии 08.08.2022, требования истца о взыскании с ФИО23 неустойки на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несвоевременный возврат оплаченной по договору денежной суммы являются обоснованными, однако неустойка может быть начислена только за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 (с учетом действия моратория).

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 26.10.2022 составляет 15 000 рублей, исход из расчета: 60 000 рублей x 1% x 25 дней.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку денежные средства за туристический продукт были возвращены истцу несвоевременно, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным удовлетворить требования потребителя и взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм», допустившего просрочку в возврате денежных средств, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования истца о возврате уплаченных за туристический продукт денежных средств были удовлетворены туроператором только после обращения истца в суд с настоящим иском, с ООО «Анекс Туризм» на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, однако с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 3 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера в размере 912,33 рублей в доход муниципального образования г.о. Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от <дата> заключенный между ИП ФИО3, действующего по поручению туроператора ФИО24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО25 (ОГРН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 рублей 22 копейки, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего 21 308 (двадцать одна тысяча триста восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО26 в пользу муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 912 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд ш. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.

Судья М.О. Маркелова