УИД 74RS0007-01-2025-006741-12
№ 2-313/2026 (2-5525/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Бахаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И.Р. И. о признании сделки недействительной, признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к И.Р.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Форд Куга, 2014 года выпуска, VIN № от имени ФИО2, признании незаконной регистрации транспортного средства, признании за истцом права собственности на транспортное средство Форд Куга, 2014 года выпуска, VIN №
В обоснование исковых требований указано, что истец проживала вместе с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение о приобретении автомобиля, в связи с чем был оформлен кредит с ПАО «Банк ВТБ» № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 1 118 334,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был оформлен договор купли-продажи транспортного средства Форд Куга, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 970 000 руб. Продавцом истцу передан оригинал ПТС и диагностическая карта. В этот же день истец путем онлайн-сервиса САО «ВСК» застраховала свою гражданскую ответственность на автомобиль, оформив полис ОСАГО серия ХХХ №. На следующий день после покупки автомобиля истец собиралась обратиться в ГАИ для постановки автомобиля на учет на свое имя, однако обнаружила, что нет ключей автомобиля, самого автомобиля и ответчика. После звонка ответчику, он пояснил, что срочно уехал в командировку, обещая возвратить транспортное средство через неделю. В дальнейшем, ответчик перестал отвечать на звонки, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был найден брошенным на территории г. <адрес>. Истец предприняла попытку поставить транспортное средство на учет на свое имя, однако ей было отказано, поскольку ответчик в ГАИ <адрес> поставил автомобиль на свое имя, получив дубликат ПТС.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик И.Р.И. в судебное заседание не явился, судом извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль им был продан ФИО1, с которой был заключен договор купли-продажи. Денежные средства за автомобиль ему передала лично истец, которая приобретала транспортное средство для себя.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещен.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит исключительно собственнику этого имущества (п. 1).
В соответствии с п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным нормативным актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодатель установил, что правом на отчуждение имущества обладает только его собственник.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу выдан кредит в размере 1 118 334,07 руб., на срок 84 месяца, под 14,10 % годовых. Из кредитного договора следует, что договор заключен для приобретения транспортного средства.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (автомобиль) Форд Куга, 2014 года выпуска, VIN №, стоимостью 970 000 руб.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом с САО «ВСК» был заключен договор ОСАГО, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указана ФИО1
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, на следующий день после покупки автомобиля истец планировала обратиться в ГАИ для постановки автомобиля на учет на свое имя, однако обнаружила, что нет ключей автомобиля, самого автомобиля и ответчика. После звонка ответчику, он пояснил, что срочно уехал в командировку, обещая возвратить транспортное средство через неделю. В дальнейшем, ответчик перестал отвечать на звонки, в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был найден брошенным на территории г. <адрес>. Истец предприняла попытку поставить транспортное средство на учет на свое имя, однако ей было отказано, поскольку ответчик в ГАИ <адрес> поставил автомобиль на свое имя, получив дубликат ПТС.
Согласно карточке учета ТС, ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство поставлено на учет в подразделении РЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>) на имя ФИО2, выдан дубликат ПТС.
Вместе с тем, как установлено судом, договор купли-продажи транспортного средства заключала истец, также последняя передавала продавцу ФИО3 денежные средства. Иных доказательств суду не представлено.
Таким образом, договор купли-продажи от имени ФИО2, как покупателя, был заключен в нарушение действующего законодательства, что повлекло нарушение прав владельца спорного транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства Форд Куга, 2014 года выпуска, VIN №, является недействительным, регистрация вышеуказанного автомобиля на имя ФИО2 незаконной.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу названных норм одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход этого права по договору.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ч. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии ч. 2. п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд полагает, что поскольку истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела вышеуказанный автомобиль, в полном объеме выполнила свои обязательства по нему, оплатив денежные средства, иных доказательств суду не представлено, право собственности на данный автомобиль перешло к истцу.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство Форд Куга, 2014 года выпуска, VIN №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к И.Р. И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Форд Куга, 2014 года выпуска, VIN №, заключенный от имени покупателя ФИО2 (паспорт №), послуживший основанием для постановки на учет автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в подразделении РЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация в <адрес>).
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на транспортное средство Форд Куга, 2014 года выпуска, VIN №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года