Дело №

УИД: 09RS0004-01-2025-000551-93

Решение

именем Российской Федерации

17.09.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Васильевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. При обращении истца в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» для оформления права собственности на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать его добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, так как он в связи с невозможностью регистрации транспортного средства получил нравственные страдания.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения в его адрес возвращены в суд с указанием, что истек срок хранения, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица РЭГ №1 МРЭО ГИБДД МВД по КЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. При обращении истца в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» для оформления права собственности на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать его добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, так как он в связи с невозможностью регистрации транспортного средства получил нравственные страдания.

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства серии №, выданный РЭГ № (дислокация г. Карачаевск) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки кузова подвергалось изменению путем уничтожения знаков первичной идентификационной маркировки с 6 до 17 механи- ческим способом, путем высверливания.

Структура сохранившейся идентификационной маркировки <данные изъяты> (с 1 по 5 знак) не противоречит заводской технической документации, знаки маркировки нанесены способом применяемым заводом изготовителем уничтожению, изменению не подвергались.

Далее на маркируемую поверхность с уничтоженными знаками первичного маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля, была установлена при помощи клеевого состава металлическая накладка, размерами сторон 40 х170 мм со знаками вторичного идентификационного номера «№», нанесенном фрагменте металла не заводским (кустарным) способом.

Таблички с идентификационным номером кузова автомобиля (в салоне слева и под ветровым стеклом) выполнены и установлены не на сборочном заводе.

Знаки маркировки двигателя (К 24Z9 2012672) представленного на экспертизу автомобиля нанесены в соответствии с технологией маркирования двигателей используемой предприятием-изготовителем, изменению не подвергались.

В результате подключения диагностического оборудования, была получена информация следующего содержания: идентификационный №, по содержанию не совпадающего с идентификационным номером на маркируемой панели *№*

Установить первоначальный идентификационный номер кузова возможна путем запроса либо в представительство (официальному дилеру) фирмы-автопроизводителя № на территории России, либо в правоохранительные органы той страны, на территорий которой находится предприятие изготовитель. Предоставив следующую информацию: номер двигателя (К №) и индивидуальный номер передней подушки безопасности водителя: (№).

Исходя из анализа вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1 не мог знать о существовании технических ошибок у приобретаемого им автомобиля, приобрел автомобиль у его владельца на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме и не оспоренного сторонами, следовательно, он (ФИО1) является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы истца в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение, ответчиком возражения на исковые требования суду не представлены. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания добросовестным приобретателем нет. Исковые требования в части компенсации морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как ст. 151 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в данном случае.

Согласно письменного заявления истец не желает взыскивать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому суд не присуждает ему судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда ФИО1 отказать за необоснованностью.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.К. Байрамкулова