86RS0001-01-2025-004334-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карчевской А.И.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3144/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 22 марта 2022 года ФИО1 был приобретен снегоход BRP Ski-doo Skandic 600, 2006 года выпуска у ФИО3. Стороны договорились о передаче автомобиля УАЗ-31514, 2004 г.в., идентификационный номер (VIN): <***> ФИО3 в счет оплаты покупки. Стоимость автомобиля была по обоюдному согласию определена в 400 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи данного автомобиля. Согласно договора купли-продажи ФИО3 оформил автомобиль на свою жену ФИО2, зарегистрированную по адресу г.Ханты- Мансийск, СОТ Геолог, д.177, паспорт серии <...>, выдан 24.07.2001г., ОВД г.Ханты-Мансийска. Также в счет оплаты ответчику были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. В ходе постановки на учет снегохода в отделении Гостехнадзора г.Ханты-Мансийска установлено, что данный снегоход похищен в г.Тюмени в 2007 году, по данному факту возбуждено уголовное дело. Выяснилось, что документы на снегоход, переданные ответчиком истцу, являлись поддельными. 30.01.2023 года правоохранительные органами снегоход изъят и передан законному владельцу ФИО4. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2024 года признан недействительным договор купли-продажи автомобиля УАЗ-31514, идентификационный номер <***>, 2004 года выпуска, номер шасси (рамы) 31510040506519, номер кузова 3154040029445,цвет защитный, между ФИО1 и ФИО2, а так же договор купли-продажи снегохода марки BRP Ski-doo Skandic 600, 2006 года выпуска, заводской № машины (рамы) YH2SFF7B07R000716, двигатель Х«: М6324201, цвет: желтый между ФИО1 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 300 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2022 по 01.05.2023 в размере 13 623 руб. 29 коп. Право собственности на автомобиль УАЗ 31514 признано за ФИО1. Направленное требование от 01.03.20254 года о возврате автомобиля проигнорировано. 05.12.2024 года направлено обращение на официальный сайт МВД РФ о проверке факта реализации автомобиля УАЗ-31514, идентификационный номер <***>, 2004 года выпуск ФИО2 и объявления автомобиля в розыск. Управлением МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.01.2025 года №3/247737615477 дан ответ, что на основании определения Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 22.06.2023 года на автомобиль УАЗ-31514, гос.знак Т400ТХ 86 наложен запрет на регистрационные действия. 21.04.2024 года сотрудниками Госавтоинспекции поставлены в розыск свидетельство о регистрации указанного автомобиля и его государственные знаки. Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость УАЗ-31514 по договору 400 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 94 854 рубля 78 копеек за пользование чудим имуществом, 30 000 рублей морального вреда, 3000 рублей государственной пошлины.
В последствие истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля УАЗ-31514 в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 854 рубля 78 копеек; моральный вред в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 871 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга 400 000 рублей, начиная с 06 октября 2025 года и до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по правилам статей 113, 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.
Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 22 марта 2022 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство УАЗ-31514, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2004 № двигателя: отсутствует, № шасси (рамы): 31510040506519, № кузова: 31514040029445, цвет: защитный, регистрационный знак <***>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2024 года признан недействительным договор купли-продажи автомобиля УАЗ-31514, идентификационный номер <***>, 2004 года выпуска, номер шасси (рамы) 31510040506519, номер кузова 3154040029445,цвет защитный, между ФИО1 и ФИО2, а так же договор купли-продажи снегохода марки BRP Ski-doo Skandic 600, 2006 года выпуска, заводской № машины (рамы) YH2SFF7B07R000716, двигатель Х«: М6324201, цвет: желтый между ФИО1 и ФИО3.
С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 300 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2022 по 01.05.2023 в размере 13 623 руб. 29 коп. Право собственности на автомобиль УАЗ 31514 признано за ФИО1.
Истцом в адрес ответчика направлено требование от 01.03.20254 года о возврате автомобиля, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
05.12.2024 года в адрес МВД РФ направлено обращение о проверке факта реализации автомобиля УАЗ-31514, идентификационный номер <***>, 2004 года выпуск ФИО2 и объявления автомобиля в розыск.
Согласно информации Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.01.2025 года №3/247737615477, на основании определения Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 22.06.2023 года на автомобиль УАЗ-31514, гос.знак Т400ТХ 86 наложен запрет на регистрационные действия. 21.04.2024 года сотрудниками Госавтоинспекции поставлены в розыск свидетельство о регистрации указанного автомобиля и его государственные знаки.
В соответствии с и. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абз. 1, 2 и. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Стоимость утраченного автомобиля составляет 400 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 №99-0).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 854 рубля 78 копеек, за период с 23.10.2023 по 27.02.2025 год.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга 400 000 рублей, начиная с 06 октября 2025 года и до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, так как в данном случае неправомерными действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не предполагает возмещение морального вреда с учетом требований ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14871 рубль.
В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№ к ФИО2 (№) о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля УАЗ-31514 в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 854 рубля 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 871 рубля.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга 400 000 рублей, начиная с 06 октября 2025 года и до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 14 октября 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда: Г.А.Клименко