Дело № 2-1410/2025

50RS0036-01-2024-011669-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.

при секретаре Архиповой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 158 813,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 10/48 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 535 кв.м, и 10/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №. Указанное имущество было приобретено им в рамках исполнительного производства, о чем 25.07.2019 сделана запись государственной регистрации права.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> ФИО2 является собственником 19/24 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 535 кв.м, и 19/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №.

Истец не имеет доступа к принадлежащему ему дому, у него отсутствуют от него ключи.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство в ОСП <адрес> №-ИП, однако решение суда так и не исполнено. Истец доступ к своему имуществу не получил до настоящего времени.

Начиная с 2022 года истцу известно, что с согласия ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает родной брат ответчика - ФИО3, который пользуясь электроэнергией, газом, водой не несет расходов по оплате за данные услуги.

В соответствии с решением Ставропольского районного суда <адрес>, по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» - удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 156 581,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 232,50 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 595 009,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ФИО3, отказано.

Истец полагает, что действиями ответчика, которая пустила в жилой дом по адресу: <адрес>, проживать своего брата, истцу причинены убытки в размере 158 813,82 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещены, не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще извещена, не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена из-за истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков, при этом недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, общей площадью 435,4 кв.м, кадастровый № и земельный участок, №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 (19/24 доли) и ФИО1 (10/48 доли или 5/24).

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие выявленного несанкционированного подключения домовладения ответчиков к газоснабжению, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 156 581,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 232,50 руб., с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 595 009,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе заявленных к ФИО3, отказано.

<дата> решение Ставропольского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 158 813,82 руб.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно исковому заявлению, истец не имеет доступа к принадлежащему ему жилому дому, у него отсутствуют от него ключи. Начиная с 2022 года истцу известно, что с согласия ответчика в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает родной брат ответчика - ФИО3, который пользуясь электроэнергией, газом, водой, не несет расходов по оплате за данные услуги.

В обоснование своих доводов истцом представлено решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, которым установлено, что ФИО1 не имеет свободный доступ к земельному участку и расположенному на нем жилому дому, не имеет возможности пользоваться спорным имуществом. Ответчик ФИО2 не проживает в доме, однако она не предоставляет ключи от жилого дома и калитки в добровольном порядке. В спорном доме проживают, в связи с чем, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Факт препятствования ФИО2 в пользовании принадлежащей ФИО1 доли в спорном имуществе со стороны ответчика подтвержден фактическими обстоятельствами дела. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 по вызову суда в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от <дата> не исполняет, продолжает препятствовать истцу в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, лицо, проживающее в указанном жилом доме с согласия ФИО2, произвело несанкционированное подключение и потребление коммунального ресурса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками имеется причинно-следственная связь.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в размере 158 813,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 740 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 158 813,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>.

Судья