№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 282672,66 руб., зарегистрированной в реестре № №.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 210000 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 282672,66 руб., зарегистрированная в реестре № №. Полагает, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершил исполнительную надпись при отсутствии у него надлежащих документов, а именно: уведомления кредитора о наличии задолженности, направленного должнику, поскольку кредитор не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, Челябинской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 210000 руб., по ставке 26% годовых на срок 360 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора способом обмена информацией между заемщиком и банком определено личное обращение заемщика в банк.

Кредитный договор с индивидуальными условиями подписан ФИО1, заключение договора и получение кредита, наличие задолженности истцом не оспаривается, что следует из текста искового заявления.

04 августа 2022 года нотариусу Нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2 посредством единой системы нотариата «Клиент ЕИС» поступило заявление от кредитора – ПАО Банк ВТБ о совершении исполнительной надписи.

Согласно представленного ответа нотариуса и сведений из единой системы нотариата «Клиент ЕИС» к заявлению были приложены в том числе: уведомление о наличии задолженности, направленное в адрес заемщика, кредитный договор, расчет задолженности, копия паспорта заемщика, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка неоплаченной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282672,66 руб., состоящей из: основного долга – 209984,95 руб., процентов по кредитному договору – 70577,71 руб., а также взыскана сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2110 руб. (1500 руб. + 610 руб.).

В установленный законом срок нотариусом было направлено в адрес должника извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282672,66 руб.

ПАО Банк ВТБ должнику ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной копии почтового реестра и отчета об отслеживании, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор 14575672214695), которое, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу, что уведомление о наличии задолженности, направлено взыскателем должнику, с учетом даты обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, следовательно, банком соблюдены установленные законом сроки.

Вся корреспонденция, как взыскателем так и нотариусом, направлялась по месту регистрации ФИО1, указанному ею как в анкете при составлении кредитного договора, так и в кредитном договоре, в паспорте: <адрес>.

Из искового заявления и адресной справки усматривается, что истец зарегистрирована и проживает по указанному адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Корреспонденция согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений не была получена должником, несмотря на попытки вручения, и возвращена отправителям "За истечением срока хранения".

Ни кредитный договор, ни анкета ФИО1 не содержат в себе сведения о том, что всю почтовую корреспонденцию следует отправлять по другому адресу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей в адрес регистрации и проживания ФИО1 корреспонденции несет сам адресат в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, уведомление должника кредитором о наличии задолженности является надлежащим.

Из материалов дела следует, что задолженность, в отношении которой совершена исполнительная надпись, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не производила платежи, установленные условиями кредитного договора, в согласованный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи действие которого распространялось на заявителя.

Таким образом, принимая во внимание, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление должника о наличии задолженности по кредитному договору, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) произведено на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в условиях кредитного договора, не может считаться нарушением прав заемщика, поскольку при подписании кредитного договора заемщик с ними согласился, в том числе и в части возможного одностороннего изменения банком условий в предусмотренном таким соглашением порядке, и обязался их выполнять. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие судом не установлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа Пластовского муниципального района Челябинской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

.

.

.