Дело № 35RS0010-01-2022-004973-70

Судебное производство № 2-3928/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 10 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.Е., с участием представителей истцов – адвоката Козловой О.В., А.вой А.В., представителя третьего лица ФИО3 –ФИО4, третьего лица – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к АО «Газпром газораспределение Вологда», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», Администрации города Вологда о признании права собственности и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, о признании права собственности,

установил:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Вологда», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», в котором просят включить в состав наследства, открывшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ подземный газопровод низкого давления, имеющий следующие характеристики: наименование н/д, протяженность 140.61 м, диаметр d , по адресу: ; признать за истцами право общей долевой собственности (1/3 доли в праве собственности каждому истцу) на подземный газопровод низкого давления, имеющий следующие характеристики: наименование н/д, протяженность 140.61 м, диаметр d , по адресу: , мотивируя тем, что истцы являются наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 07.07.2021 ОАО «Вологдагаз» было осуществлено подключение потребителя к системе газоснабжения, однако, он был построен ФИО1, что подтверждается ТУ № от 04.05.2009, договорами, актами скрытых работ, протоколами бурения, ордером на земляные работы, квитанциями. Письмами и справкой. Документы подтверждают факт проектирования и строительства газопровода ФИО1, а также факт несения расходов на его строительство. 07.07.2021 газопровод был построен и принят в эксплуатацию ОАО «Вологдагаз» на основании акта сдачи в эксплуатацию.

В письмах от 25.02.2015, 07.04.2015 ОАО «Вологдагаз» подтверждает, что газопровод принадлежит умершему на праве собственности. Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.12.2015 № косвенно подтверждает факт право собственности ФИО1, однако, в связи с продолжительной болезнью, право собственности на умершего не было оформлено в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле привлечены: третьим лицом - ФИО3, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчиком - Администрация города Вологда, третьим лицом - ФИО5

01.04.2022 от ФИО2 поступило заявление о признании за ней права собственности на 1/2 долю имущества (коммуникаций газоснабжения), требования мотивированы следующими обстоятельствами. На основании договора купли-продажи от 07.06.2021, заключённого с ФИО5, она является собственником 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 77%, находящиеся по адресу: . ФИО6, ФИО8, ФИО7 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и объект незавершённого строительства. ФИО3 как сособственник жилого дома и земельного участка также вправе требовать признания за ней права собственности на коммуникации газоснабжения пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании интересы третьего лица ФИО3 представлял ФИО4, который просил требования ФИО3 удовлетворить, возражал против удовлетворения требования о признании права собственности за семьёй Швец, полагая, что ими пропущен трёхгодичный срок исковой давности )с момента смерти наследодателя).

В судебном заседании третье лицо ФИО5 суду пояснил, что технические условия для строительства газопровода оформлялись с расчётом на две квартиры указанного дома.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Вологда» не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, в которых указали, что они не являются собственниками газопровода и не претендуют на него, спора о праве собственности, каких-либо разногласий о принадлежности газопровода между истцом и ответчиком нет.

В судебное заседание представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области не явился, извещались надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят исключить их из числа третьих лиц, так как они не наделены полномочиями на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; они не заинтересованы в исходе дела.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Вологда в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда; просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» не явился, извещались надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Общество не является собственником спорного газопровода, не претендует на него, не создаёт каких-либо препятствий к использованию газопровода, работ по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию газопровода не проводил. Просят исключить их из числа ответчиков.

В судебное заседание не явились Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ связывает момент возникновения права собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации с моментом такой регистрации.

В рамках настоящего гражданского дела разрешается вопрос о признании права собственности на газопровод, построенный к жилому дому по адресу: .

1/2 доля в праве на дом принадлежит семье Швец (по 1/6 каждому из истцов), другая половина дома - ФИО3, при этом, мотивация исковых требований истцов по первоначального иску, претендующих на право собственности на весь газопровод, сведена к возникновению права собственности из наследственных правоотношений, поскольку именно ФИО1, по мнению истцов, являлся инициатором строительства газопровода к дому, но, поскольку его право на объект зарегистрировано не было, истцы, принявшие наследство после умершего в 2016 году ФИО1 в равных долях, в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса РФ обратились в суд за признанием права собственности на газопровод в судебном порядке.

Как это предусмотрено пунктом 1 статья 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследства, статья 1112 указанного Кодекса указывает на принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

ФИО3, ставя под сомнение право собственности семьи Швец на весь газопровод, ссылается на то обстоятельство, что газопровод строился для обслуживания всего дома, состоящего фактически из двух квартир, а семья Швец, обратившись в суд с иском о признании права собственности на весь газопровод, злоупотребляют своими правами, поскольку их требования не учитывают интересы ФИО3 как собственника 1/2 доли в праве на дом.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что возможность удовлетворения иска о признании права связана с установлением факта владения недвижимым имуществом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, о чем дано разъяснение в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание и объяснения показания допрошенного в ходе судебного разбирательства третьего лица ФИО5, который до июня 2021 года являлся собственником 1/2 доли в праве на дом и который распорядился принадлежавшей ему долей, заключив договор купли-продажи с ФИО3

В частности, из объяснений ФИО5 следует, что указанный жилой дом строился обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛС», директором которого являлся ФИО5, указанное обстоятельство подтверждается и письменными доказательствами – санитарно-эпидемиологическим заключением, техническими условиями, заключением ГУ МЧС России по Вологодской области от 15.07.2005, в котором в том числе в замечаниях по проекту содержится указание на необходимость оборудования термочувствительными запорными устройствами трубопроводов, подводящих газ к бытовым приборам.

Ссылка стороны истцов Швец на строительство газопровода силами ФИО1 не нашла своего документального подтверждения, а потому, с учётом строительства дома и газопровода к нему Обществом «ВОЛС», суд полагает, что право собственности на объект подлежит признанию за собственниками жилого дома соразмерно их долям в праве на дом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на подземный газопровод низкого давления протяжённостью 140,61 м, диаметром №, расположенный по адресу: , в следующем порядке: за ФИО6 – на 1/6 долю, за ФИО8 – на 1/6 долю, за ФИО7 - на 1/6 долю, за ФИО3 – на 1/2 долю.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.