К делу № 2а-3900/2025
УИД: 23RS0002-01-2025-003103-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 19 июня 2025 г.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО4 о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании налоговой задолженности.
Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО6 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения с. <адрес> состоит на налоговом учёте в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
В соответствии с п. 3.4 ст.23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО7 является плательщиком страховых взносов.
ФИО8 с 12.02.2018 года состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. С 14.01.2021 года Ответчиком была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), государственный регистрационный У001УA93, марка/модель: НИССАН НАВАРА, VIN: №, год выпуска 2012, дата регистрации права 06.11.2018
Расчет налога за 2019 год - 190,00л/с * 50руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 9500 руб.
-Страх. взносы на обяз. пенс. страх. за расч. периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (в фикс. разм зачисляемые на выплату страх. пенсии, за расч. периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за год в размере 32 448 руб. 00 коп.
- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчет периоды, истекшие до 1 января 2023 г. (страх. взносы на обяз. мед. страх. работающего населения в размере) за 2020 год в размере 8426 руб. 00 коп.
Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемы соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 40 959 руб. 29 коп.
- Транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 9 500 руб. 00 коп.
Задолженность по страховым взносам налогоплательщиком частично погашена, задолженность на взыскание составила 91 333,29 руб.
Расчет пени приложен к материалам дела.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 № №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Ответчик ФИО9 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от 01.09.2020 № №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 06.05.2019 № № на сумму 28 626 руб. 2 коп., от 06.05.2019 № № на сумму 724 руб. 72 коп., от 21.01.2020 № № на сумму 150 руб. 99 коп., от 21.01.2020 № № на сумму 36 238 руб. 0 коп. от 05.02.2021 № № на сумму 290 руб. 15 коп. от 05.02.2021 № № на сумму 50 374 руб. от 04.05.2021 № № на сумму 39 793 руб. 43 коп.
На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО10 задолженность по требованиям об уплате налога и пени от 06.05.2019 № 39518 на сумму 28 626 руб. 2 коп., от 06.05.2019 № № на сумму 724 руб. 72 коп., от 21.01.2020 № 2148 на сумму 150 руб. 99 коп., от 21.01.2020 № 2148 на сумму 36 238 руб. 0 коп., от 05.02.2021 № 13055 на сумму 290 руб. 15 коп., от 05.02.2021 №1 3055 на сумму 50 374 руб. 0 коп., от 04.05.2021 № 25360 на сумму 39793 руб. 43 коп. составляет 91333, 29 рублей.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей. Неуплата указанных платежей неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы налогового органа, который лишается возможности на получение от ответчика взысканных сумм.
Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа № 15460 от 08.09.2021, Определением от 13.02.2023 года по делу № № был отменен судебный приказ, Определение в адрес Инспекции согласно штампа входящей корреспонденции поступило 13.03.2023 года, в связи с вышеперечисленным, а также проведением мероприятий по урегулированию задолженности Инспекция обратилась в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.
Просит суд признать причину пропуска срока на обращения в суд уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать задолженность с ФИО11 ИНН № за счет имущества физического лица в размере 91 333 руб. 29 коп., в том числе: по налогам – 50 374 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 40 959 руб. 29 коп.
Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признанаобязательной, с учетом положений части 2 статьи150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению.
В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.
Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов (п. 1 ст. 425 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 425 НК РФ установлены тарифы страховых взносов в следующих размерах:
- 26% - на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для их исчисления;
- 5,1% - на обязательное медицинское страхование.
В соответствии с п. п. 1,2 п. 1 ст. 430 НК РФ:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 84 за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного ме плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страх взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода предшествующий календарный месяц включительно.
Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО13 с 12.02.2018 года состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. С 14.01.2021 года ответчиком была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Административному ответчику были направлены требования об уплате налога и пени от 06.05.2019 № 39518 на сумму 28 626 руб. 2 коп., от 06.05.2019 № 39518 на сумму 724 руб. 72 коп., от 21.01.2020 № 2148 на сумму 150 руб. 99 коп., от 21.01.2020 № 2148 на сумму 36 238 руб. 0 коп. от 05.02.2021 № 13055 на сумму 290 руб. 15 коп. от 05.02.2021 № 13055 на сумму 50 374 руб. от 04.05.2021 № 25360 на сумму 39 793 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 5 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Инспекция в административном исковом заявлении просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, ссылаясь на позднее получение определения мирового судьи об отмене судебного приказа – 13.03.2023 и проведением мероприятий по урегулированию задолженности.
В судебном заседании установлено, что судебный приказ по делу № № в отношении должника ФИО14. вынесен 15.03.2022 года. Определением мирового судьи Судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 13.02.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Одновременно с этим, как следует из истребованных судом материалов дела № № определения об отмене судебного приказа была получена налоговым органом 13.03.2023 года.
Административное исковое Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО15 поступило в Адлерский районный суд г. Сочи лишь 11.04.2025 года.
Таким образом, административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности со значительным пропуском установленного законом срока (более 1 года).
Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств подтверждающих уважительность причин, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подготовить и направить в суд административное исковое заявление, административным истцом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика числящейся за ним задолженности, поскольку административный истец возможность ее принудительного взыскания в судебном порядке утратил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО16 о взыскании налоговой задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующая Вострякова М.Ю.