Дело УИД 58RS0028-01-2022-002321-95
№2-1196/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
При секретаре Елистратовой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
Установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в суд в интересах ФИО1, указав, что 05.02.2022 года между потребителем ФИО1 и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи набора корпусной мебели по индивидуальному проекту № 26К для кухни (далее - Договор). Цена договора составила 98100 рублей (п. 2.1 Договора).
В день подписания договора в рамках исполнения п.п. 2.2, 2.3 Договора ФИО1 внесла часть стоимости товара в сумме 38 300 рублей, о чем свидетельствует отметка продавца в договоре, а также товарный чек № 8465 от 05.02.2022.
В соответствии с условиями п. 1.2 Договора поставщик обязался в срок 45 рабочих дней с момента окончательного утверждения бланка заказа, поставить товар заказчику.
Установленный продавцом срок поставки мебели для кухни истек 20.04.2022. В назначенный срок не была поставлена.
Потребитель неоднократно обращалась в службу доставки ИП ФИО2, но точных ответов о том, когда будет доставлен товар, не получала. При этом устно договорились с продавцом на более поздний срок поставки, при условии оплаты потребителем оставшейся суммы договора. 29.05.2022 произведена оплата наличными средствами в сумме 55 700 рублей, о чем свидетельствует товарный чек № 4064 от 29.05.2022. То есть заказчиком всего по договору оплачена сумма 93 900 рублей.
В установленный продавцом новый срок (ориентировочно с 29.05.2022 по 06.06.2022) поставки мебели для кухни также не произошло, и заказчик продолжала ожидать поставку мебели.
В связи с нарушением ИП ФИО2 сроков исполнения договора 29.06.2022 ей вручена претензия с требованием произвести поставку товара по договору до 05 июля 2022г., а также выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора в течение 10 дней.
Претензия осталась без рассмотрения, мебель не поставлена, денежные средства не возвращены, требование о выплате неустойки не удовлетворено.
22.07.2022, 28.07.2022 ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области с просьбой составить исковое заявление и представлять её интересы в судебных органах с целью отказа от исполнения договора и взыскания денежных средств за не поставленную мебель и неустойки.
Заключенный с ИП ФИО2 договор купли-продажи набора корпусной мебели по индивидуальному проекту № 26К от 05.02.2022 содержит элементы договора подряда, в рамках которого потребителю по индивидуальным размерам должна быть изготовлена мебель с определенными параметрами - мебель для кухни, фасад - материал МДФ (прямая рамка), цвет - ясень натуральный матовый.
С ИП ФИО2 подлежит взысканию: неустойка в размере 112 419 рублей за нарушение установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги) (с 21.04.2022 по 29.05.2022 (включительно) 39 дней х 38300 х 3% (0,03) – 44 811 рублей; с 06.07.2022 по 29.07.2022 (включительно): 24 дня х 93900 х 3% (0,03) = 67 608 рублей). С учетом пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 неустойка составляет 93 900 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
Моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя, оценивается ФИО1 в 2000 рублей.
Просит суд:
1.В связи с отказом от исполнения договора №26К от 05.02.2022, заключенного потребителем ФИО1 с ИП ФИО2 взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 оплаченную сумму в размере 93 900 рублей.
2.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 неустойку в размере 93 900 рублей за нарушение установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги).
3.Взыскать с ИП ФИО2 в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
4.Удовлетворить судом требования потребителя и взыскать с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца – главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности №16/1 от 23.03.2022 года, в судебном заседании просила иск удовлетворить по заявленным в нем основаниям.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Суд, с учетом позиции истца, считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, с уд приходит к следующему:
Согласно ст. 40 Закона № 2300-1 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»; от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление - территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации 4 изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.
Полномочия Управления утверждены приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 №731.
Право Управления обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей закреплено положениями статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 40 Положения об Управлении.
Согласно преамбулы Закона № 2300-1 потребителем является гражданин, л имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось в суд с заявлением в защиту прав потребителя ФИО1 на основании, в том числе, ее письменного заявления от 28.07.2022, в котором она просит Управление составить исковое заявление и представлять её интересы.
В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона №2300-1 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Пунктом 5 ст. 28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела, 05.02.2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи набора корпусной мебели по индивидуальному проекту № 26К, который содержит элементы договора подряда, в рамках данного договора потребителю по индивидуальным размерам должна быть изготовлена мебель с определенными параметрами - мебель для кухни, фасад - материал МДФ (прямая рамка), цвет - ясень натуральный матовый.
Цена договора составила 98100 рублей (п. 2.1 Договора).
В рамках исполнения п.п. 2.2, 2.3 Договора ФИО1 в день подписания договора внесла часть стоимости товара в сумме 38 300 рублей, что подтверждается отметкой продавца в договоре, а также товарным чеком № 8465 от 05.02.2022.
В соответствии с условиями п. 1.2 Договора поставщик обязался в срок 45 рабочих дней с момента окончательного утверждения бланка заказа, поставить товар заказчику.
Установленный продавцом срок поставки мебели для кухни истек 20.04.2022. В назначенный срок не была поставлена.
Как следует из пояснений истца ФИО1, устно они с ответчиком договорились на более поздний срок поставки, при условии оплаты потребителем оставшейся суммы договора, в связи с чем истец 29.05.2022 произвела оплату наличными средствами в сумме 55 700 рублей, что подтверждается товарным чеком № 4064 от 29.05.2022.
В оговоренный продавцом новый срок (ориентировочно с 29.05.2022 по 06.06.2022) поставки мебели для кухни также не произошло, обязанности по договору ответчиком не выполнены и до настоящего времени.
29.06.2022 истцом ИП ФИО2 была вручена претензия с требованием произвести поставку товара по договору до 05 июля 2022г.
31.08.2022 года истцом ИП ФИО2 была вручена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора в течение 10 дней.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 93 900 рублей в связи с отказом от исполнения договора №26К от 05.02.2022 года подлежат удовлетворению на основании приведенных выше норм закона.
В связи с нарушением установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги) неустойка за заявленный истцом период составляет 112 419 рублей (с 21.04.2022 по 29.05.2022 (включительно) 39 дней х 38300 х 3% (0,03) – 44 811 рублей; с 06.07.2022 по 29.07.2022 (включительно): 24 дня х 93900 х 3% (0,03) = 67 608 рублей).
С учетом пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 93 900 рублей.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензионный порядок истцом соблюден. Поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаты по договору в размере 93 900 рублей, неустойка в размере 93 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, то размер штрафа в данном случае составляет 94 400 рублей.
Ответчик в рамках рассмотрения настоящего спора о снижении размера неустойки и штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ не просил, оснований для их снижения по собственной инициативе у суда не имеется.
Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 256 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ИП ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт №, выдан (Дата) ОУФМС России по области в , код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт № выдан (Дата) УМВД России по области, код подразделения №) оплаченную по договору №26К от 5.02.2022 года сумму в размере 93 900 рублей, неустойку в размере 93 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 94 400 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 256 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья