Решение по делу № 2-357/2022 от 01.06.2022 - о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Дело № 2-357/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 224 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. 05.01.2021г. в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило 02.02.2021г. ФИО2 страховое возмещение в размере 224 000 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 224 000 руб. 00 коп. Досудебная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, вред не возмещен.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о проведении судебного заседания в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании 18.04.2022 г. не отрицает факт ДТП, своей вины, считает, что размер предъявленного ущерба завышен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не представил, в телефонограмме сообщил, что явиться не может.

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле в суд является проявлением их волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем судом определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материал КУСП №, дело № 5-120/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты ( подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании установлено, что 05.01.2021 года в 17 часа 52 минуты на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8).

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом КУСП № от 05.01.2021. Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 05.01.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 20-21). Данное определение отменено, 15.01.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от 19.04.2021 производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании обозрено дело об административном правонарушении № 5-120/2021 судебного участка № 2 Нытвенского судебного района. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 02.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Установлено, что 05.01.2021 года в 17 часа 52 минуты на автодороге по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, не обеспечил возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Кроме того, ФИО1 как водителем был нарушен п.2.3.2 ПДД, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1, п.2.3.2 ПДД допустив столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО2, причинив автомобилю <данные изъяты> технические повреждения.

Факт совершения ДТП и факт привлечения виновного лица к административной ответственности ответчиком ФИО1 не опровергнуты.

Водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, являясь собственником данного транспортного средства, в связи с полученными техническими повреждениями автомашины, обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 9-13).

Данное ДТП было признано страховым случаем и САО «РЕСО-Гарантия» 02.02.2021 выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 224 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 31-32).

На основании выше изложенного и путем исследования всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением от 02.02.2021 г. Факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается указанным выше судебным постановлением, которое имеет преюдициональное значение для рассмотрения данного спора.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а так же расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера причиненного САО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба суд исходит из предоставленных истцом доказательств.

Размер причиненного ущерба в сумме 224 000 руб. подтверждается: актом осмотра транспортного средства от 15.01.2021, актом дополнительного осмотра от 26.01.2021, актом о страховом случае, экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» № от 29.01.2021 (л.д. 23-31, 34-86), из которых следует, что транспортному средству ФИО2 причинены технические повреждения, повлекшие необходимость восстановительного ремонта, который с учетом стоимости запасных частей, работ и материалов с учетом износа составило 227 011 руб., без учета износа 380 650 руб.. Данный размер ущерба ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. У суда нет оснований признавать данные документы ненадлежащими доказательствами, поскольку каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом документов, в соответствии со ст.ст. 55-57, 59-60 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование доводов о завышенном размере страховой выплаты (ущерба) и соответственно в опровержение доказательств истца, подтвердившего относимыми и допустимыми доказательствами размер материального ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 как виновником ДТП причинен ущерб имуществу ФИО2, которому было выплачено страховое возмещение страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, которые в своё очередь были компенсированы истцом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме 5 440 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 440 руб. согласно нормам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, всего - 229 440 (двести двадцать четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2022 года.