Дело № 2а-1040/2025

УИД 29RS0005-01-2025-002314-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, Учреждение, Филиал) ФИО2 и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором просил признать незаконными действия, связанные с тем, что ответ на его обращения от 3, 10 и 13 августа 2023 года дан спустя 2 года, при этом медицинские документы надлежащим образом не заверены подписью и печатью врача или руководства медицинской организации, половина листов не читаема и направлена факсом. Полагает, что ответчиками нарушено его право на получение информации о его состоянии здоровья, а также законодательство Российской Федерации о рассмотрении обращений граждан, чем ему были причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать компенсацию в размере 55 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Административный истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что во исполнение решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 января 2024 года в адрес истца направлялись истребуемые им медицинские документы, выплачена компенсация; решением Архангельского областного суда от 24 сентября 2025 года истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, присуждена компенсация, решение обжалуется. ФИО1 истребуемые документы (выписные эпикризы, ответы, выписка из истории болезни) получены 12 сентября 2025 года, при этом данные документы отсканированы в первоначальном формате в читаемом виде, заверены подписями врача и направлены по месту отбывания наказания осужденным посредством электронного документооборота, в дальнейшем вручены исправительным учреждением адресату. Кроме того, запрашиваемые выписные эпикризы выдавались на руки ФИО1 каждый раз при выписке из лечебного учреждения, а их копии неоднократно направлялись осужденному в ходе многочисленных судебных разбирательств. Копии медицинских документов печатью не заверяются.

Административный ответчик начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с п. 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР), в целях реализации осужденным к лишению свободы права на получение информации о своем здоровье, ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, он обращается в медицинскую организацию УИС. Соответствующая информация предоставляется осужденному к лишению свободы лично лечащим врачом (фельдшером) или другим медицинским работником медицинской организации УИС, принимающим непосредственное участие в его медицинском обследовании и лечении. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них установлен Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

Указанному праву корреспондирует право осужденных о направлении предложений, заявлений, ходатайств и жалоб в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1 статьи 15 УИК РФ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Исходя из положений п. 8 приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 789н «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ максимальный срок выдачи медицинских документов (их копий) и выписок из них с момента регистрации в медицинской организации запроса не должен превышать 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, вытекающее из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются ч. ч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России поступили обращения ФИО1, датированные 3, 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 января 2024 года по делу № 2а-136/2024 удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-29 и ФСИН России о признании незаконными ответов на обращение, присуждении компенсации. Ответы на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными. На ФКУЗ МСЧ-29 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем направления в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ответов на перечисленные обращения в соответствии с нормами действующего законодательства. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 8 000 руб.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2024 года.

Решением Архангельского областного суда от 24 сентября 2025 года по делу № 3а-174/2025 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, с Российской Федерации в лице Минфин РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 руб. Решение не вступило в законную силу.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что во исполнение указанного решения Соломбальского районного суда г.Архангельска ФИО1 направлены ответы 8 июля 2024 года, однако подтверждения о получении их адресатом не имеется, в связи с чем ответы направлены повторно, получены заявителем 12 сентября 2025 года.

К исковому заявлению приложены копии ответа заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-29 от 08.07.2024, выписной эпикриз за период с 18.07.2023 по 14.08.203, два дополнения к нему, выписка из истории болезни №, являющиеся предметом настоящего спора.

Вопреки утверждению административного истца, на указанных документах имеются подписи врачей и должностных лиц, документы, несмотря на незначительные пробелы в печати, доступны к прочтению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконными.

ФИО1 даны надлежащие ответы на его обращения, где подробно изложены все результаты проведенных лабораторных и инструментальных обследований пациента, что свидетельствует о соблюдении прав административного истца на получение информации о состоянии здоровья в рамках заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.

Вопреки нормам закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, в том числе ввиду отсутствия оттисков печатей на предоставленных медицинских документах.

Само по себе длительное неполучение ответов во исполнение решения суда не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований о возмещении морального вреда. При этом судебным решением в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 № 1068-0-0, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании морального вреда от действий (бездействия) должностных лиц дополнительным условием для наступления ответственности является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам.

В настоящем деле таких оснований не установлено, административным истцом не представлено доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) оспариваемыми действиями административных ответчиков, нарушающими личные неимущественные права административного истца, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН, начальнику учреждения ФИО2 и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.09.2025 за подачу административного искового заявления административному истцу на основании поданного им ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 300 руб., на срок до рассмотрения дела по существу.

Поскольку на дату рассмотрения дела имеются сведения о том, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, денежными средствами не располагает, в текущем году денежные средства на его счет не поступали, он не трудоустроен, а потому не имеет возможности уплатить государственную пошлину, суд приходит к выводу о том, что административного истца следует освободить от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова