72RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 ноября 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №Z3/00407 Банк предоставил ответчику, как заемщику, кредит в размере 1 008 672 руб. 15 коп. под 12,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства ПЕЖО 207, 2007 года выпуска, VIN: №. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, транспортное средство передано в залог ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся истцу сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения. По утверждению Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 831 руб. 36 коп., включая задолженность по кредиту – 872 303 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 39 690 руб. 47 коп., неустойки – 4 837 руб. 50 коп. Данная задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №Z3/00407 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 916 831 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12,4 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору №Z3/00407 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство тип легковой, ПЕЖО 207, 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 337 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 был заключен кредитный договор №Z3/00407, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 008 672 руб. 15 коп. под 12,4 % годовых сроком – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 23-оборот-25).

В силу п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого ответчик, как залогодатель, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору передал истцу, как залогодержателю, указанное транспортное средство в залог (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 3.1.1. в течение 3 месяцев с даты заключения договора залогодатель обязан предоставить залогодержателю в залог предмет залога, и предоставить следующие документы (один на выбор) на предмет залога в виде копии с предоставлением оригиналов для заверения копии: ПТС, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчиком в залог ПАО «Банк Уралсиб» был предоставлен автомобиль ПЕЖО 2007, 2007 года выпуска, VIN: №.

Судом установлено, что истец фактически предоставил ответчику кредит в сумме 1 008 672 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

По условиям кредитного договора ответчик, как заемщик, обязался возвратить задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 23 100 руб., а последний платеж – 23 225 руб. 37 коп. (л.д. 33-34).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 916 831 руб. 36 коп., включая задолженность по кредиту – 872 303 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 39 690 руб. 47 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 3 235 руб. 25 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 1 602 руб. 25 коп. (л.д. 14-16).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и основан на документах, подтверждающих частичное погашение задолженности по договору, при этом доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №Z3/00407 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 916 831 руб. 36 коп., включая задолженность по кредиту – 872 303 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 39 690 руб. 47 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 3 235 руб. 25 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 1 602 руб. 25 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взысканных неустоек судом не установлено, поскольку с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ к неустойкам ответчик в суд не обращался; доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения неустоек в материалах дела не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (в сумме 3 235 руб. 25 коп. и в сумме 1 602 руб. 25 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размер основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения кредитных обязательств.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору №Z3/00407 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 872 303 руб. 39 коп. и с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Разрешая требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ПЕЖО 207, 2007 года выпуска, VIN: №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила данного Кодекса о форме договора залога.

Как ранее установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено залогом в отношении транспортного средства – автомобиля ПЕЖО 207, 2007 года выпуска, VIN: №, что подтверждается договором о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Согласно материалам дела, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Subaru, 2012 года выпуска, VIN: № путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной цены спорного заложенного имущества, на которое обращено взыскание, о чем просит истец в исковом заявлении, поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством об исполнительном производстве, а именно Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым начальная продажная цена реализуемого с публичных торгов движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика (ст.ст. 78, 85, 87 Закона), а не судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в целом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественное требование, подлежащее оценке (о взыскании кредитной задолженности) судом удовлетворено, как и удовлетворено, по сути, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 43 337 руб. (л.д. 87-оборот) (госпошлина в сумме 23 337 руб. за требование о взыскании задолженности в сумме 916 831 руб. 36 коп. и госпошлина в сумме 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 43 337 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №Z3/00407 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 916 831 руб. 36 коп., включая задолженность по кредиту – 872 303 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 39 690 руб. 47 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита – 3 235 руб. 25 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 1 602 руб. 25 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 43 337 руб. Всего взыскать: 960 168 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты по кредитному договору №Z3/00407 от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 872 303 руб. 39 коп. и с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ПЕЖО 207, 2007 года выпуска, VIN: №, установив порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук