УИД 77RS0009-02-2025-009617-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес с в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/2025 по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в производстве старшего следователя СО отдела МВД России «Завьяловский» по адрес имеется уголовное дело № 12301940005031232, возбужденное постановлением от 19.04.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму сумма,сумма (фио признан потерпевшим). В ходе расследования установлено, что из них сумма перечислены на счет, открытый на имя ответчика. Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика не имеется, между сторонами отсутствуют договорные обязательства, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму сумма Обращаясь в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Прокурор адрес в интересах ФИО1, и истец фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 19.04.2023 старшим следователем СО Отдела МВД России «Завьяловский» фио возбуждено уголовное дело № 12301940005031232, по факту совершения в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 17.04.2023 по 19.04.2023 неустановленные лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило у ФИО1 денежные средства в размере сумма

Постановлением СО Отдела МВД России «Завьяловский» от 19.04.2023 фио признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно сведениям, предоставленным адрес денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 разными платежами на текущий счет расчетной карты, открытой на имя фио

Правовых оснований для перечисления фио суммы в размере сумма ответчику не имелось, в договорных отношениях стороны не состояли.

Таким образом, в ходе следствия установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму сумма

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взычсканию неосновательное обогащение в размере сумма

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или в случае доказывания факта его нанесения стороной ответчика. Доказательств тому, что ответчиком истцу причинен моральный вред, истцом не представлено. Следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городсконр суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 года