дело № 2а-7158/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с учетом уточнения, в обоснование которого указал, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года ФИО5 обязали устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, за счет ФИО5, а также обязали ФИО5 восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> по координатам характерных точек согласно сведениям ЕГРН путем сноса части забора, расположенного на территории земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №. На основании указанного решения судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № № от 21 января 2021 года. Определением Стерлитамаского городского суда РБ от 02 ноября 2021 года, в связи со сменой собственника произведена замена должника ФИО5 на правопреемника ФИО6 Постановлением судебного-пристава исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ФИО2 от 19 августа 2021 года привлечен специалист для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний - сноса самовольного возведенных строений: бани, курятника, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> В июле 2022 года ФИО1 обратился в Стерлитамакский районный отдел службы судебных приставов с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неисполнении решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года, а также в не привлечении специализированной организации для сноса самовольных построек, указанных в решении Стерлитамаского городского суда от 06 февраля 2020 года. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 05 августа 2022 года действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 отказано. В настоящее время судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ в нарушении ст.ст. 2, 50, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведены действия, направленные на исполнение решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года.

Просит:

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ,

- отменить постановление начальника - старшего судебного пристава Стерлитамаского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 от 05 августа 2022 года,

- признать действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2022 года, незаконными,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ, выразившиеся в не исполнении решения Стерлитамакского городского суда РБ от 6 августа 2020 года, и в не привлечении специализированной организации для сноса самовольных построек, незаконными,

- признать действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в не предоставлении административному истцу для ознакомления исполнительного производства № № от 21 января 2021 года, возбужденного на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года в отношении должника ФИО5, незаконными,

- обязать административных ответчиков привлечь специализированную организацию для сноса самовольных построек, указанных в решении Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года и снести самовольно возведенные строения: бани, курятника, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>,

- обязать административных ответчиков предоставить для ознакомления исполнительное производство №№ от 21 января 2021 года, возбужденное на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года в отношении должника ФИО5,

- обязать УФССП по РБ заключить контракт со специализированной организацией по сносу самовольных построек для исполнения требований неимущественного характера и обязать привлечь специализированную организацию для сноса самовольных построек, указанных в решении Стерлитамакского городского уда РБ от 06 февраля 2020 года.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, УФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебном заседании административное исковое заявление с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От административных исковых требований в части признания действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в не предоставлении административному истцу для ознакомления исполнительного производства № № от 21 января 2021 года, возбужденного на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года в отношении должника ФИО5, незаконными, обязании административных ответчиков предоставить для ознакомления исполнительное производство №№ от 21 января 2021 года, административный истец, его представитель отказались в судебном заседании 19 октября 2022 года, последствия отказа от административного иска в части разъяснены и понятны.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились.

В судебное заседание административные ответчики - начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, представитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо – ФИО6, на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, административных ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года постановлено: обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенных ФИО5 строений: бани, курятника, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> за счет ответчика ФИО5 Обязать ответчика ФИО5 восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> по координатам характерных точек согласно сведений ЕГРН путем сноса части забора, расположенного на территории земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №.

На основании исполнительного документа по вышеуказанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от 21 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № №.

02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу места совершения исполнительных действий, а именно: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

03 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

03 марта 2021 года должнику выставлено требование в срок до 22 марта 2021 года исполнить требования исполнительного документа №, а именно устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ФИО5 строений: бани, курятника, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, за счет ответчика ФИО5, восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> по координатам характерных точек согласно сведений ЕГРН путем сноса части забора, расположенного на территории земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, которое вручено лично под роспись представителю должника.

22 марта 2021 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа № не исполнены, должник по адресу не установлен.

29 апреля 2021 года должнику ФИО5 направлено требование посредством заказной почтовой корреспонденции об исполнении требований исполнительного документа № в срок до 19 мая 2021 года.

20 мая 2021 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок.

21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 Постановлением от 21 мая 2021 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 с т. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

27 мая 2021 года должнику ФИО5 выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа № в срок до 14 июня 2021 года.

15 июня 2021 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем постановлением от 27 июля 2021 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

23 июня 2021 года должнику ФИО5 направлено требование посредством заказной почтовой корреспонденции об исполнении требований исполнительного документа № в срок до 14 июля 2021 года.

15 июля 2021 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 2 ноября 2021 года произведена замена должника ФИО5 на правопреемника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2021 года вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству.

01 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений, обременений в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО6

03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес> Установлено, что требования исполнительного документа № не исполнены, должник по адресу не установлен, со слов соседа ФИО1 ФИО6 уехала к дочери на север.

03 декабря 2021 года ФИО6 направлено требование посредством заказной почтовой корреспонденции об исполнении требований исполнительного документа <адрес> в срок до 17 декабря 2021 года.

17 января 2022 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2022 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

18 января 2022 года ФИО6 выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 10 февраля 2022 года.

14 февраля 2022 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2022 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Взыскателю ФИО1 вручено предложение об исполнении требований исполнительного документа № самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника ФИО6

05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем от ФИО1 получен ответ о несогласии с предложением об исполнении требований исполнительного документа № самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника ФИО6

21 апреля 2022 года ФИО6 выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 05 мая 2022 года.

26 мая 2022 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

30 мая 2022 года ФИО6 при участии понятых, так как должник от подписи отказалась, вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 08 июня 2022 года.

07 июня 2022 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2022 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Должнику ФИО6 лично под роспись вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 13 июля 2022 года.

12 июля 2022 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2022 года ФИО6 привлечена к административной ответственноси по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Должнику ФИО6 лично под роспись вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 25 июля 2022 года.

26 июля 2022 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2022 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

1 сентября 2022 года должнику ФИО6 выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 15 сентября 2022 года.

15 сентября 2022 года в результате выезда по адресу: <адрес> установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный срок, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2022 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

27 июля 2022 года в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № № от 21 января 2021 года.

22 августа 2022 судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление ФИО1 посредством почтовой корреспонденции.

09 августа 2022 года в УФССП по РБ направлено служебное письмо о заключении договора на снос объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статья 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 24 вышеназванного Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно пп. 3, 4, 5, 8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 № 8), которые применяются, в том числе, при исполнении требований исполнительных документов о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек), установлено, что в случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что имеется судебный акт, обязывающий ФИО6 снести самовольное строение, на основании решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, судебным приставом - исполнителем должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда, применялись меры административного воздействия в виде взыскания исполнительского сбора и привлечения должника к административной ответственности, учитывая необоснованное уклонение должника от исполнения решения суда, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 18 августа 2021 года вынесено постановление о привлечении специалиста, вместе с тем соответствующая организация не привлечена, учитывая, что меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем к должнику, должного результата не оказали, решение суда не исполнено, сам взыскатель от предложения пристава снести самовольные строения за свой счет с последующим взысканием убытков отказался, следовательно возникла необходимость привлечения специализированной организации для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был проинформировать об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве должен был обратиться с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, чего сделано не было, поскольку со служебным письмом начальник отдела ФИО4 обратилась только 9 августа 2022 года, в период с 18 августа 2021 года по 8 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 о необходимости привлечения специализированной организации старшего судебного пристава не информировала, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не привлечению специализированной организации для сноса самовольных построек, незаконным, и в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по привлечению специализированной организации.

Неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения посредством привлечения специализированной организации к выполнению работ по сносу строений.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В июле 2022 года ФИО1 обратился в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неисполнении решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года, а также в не привлечении специализированной организации для сноса самовольных построек, указанных в решении Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от 05 августа 2022 года действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 отказано.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 просила признать вышеназванное постановление от 5 августа 2022 года, а также бездействие начальника отдела ФИО4, незаконными, поскольку ответ на заявление ФИО1, почему не привлекается специализированная организация, не дан.

В своем постановлении начальник отдела ФИО4 указала о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, перечислив действия, произведенные судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, меры принудительного исполнения, перечисленные в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 5 августа 2022 года, произведены ею же, при этом законность/незаконность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, в том числе в части привлечения/не привлечения специализированной организации для сноса самовольных построек, отражения в обжалуемом постановлении не нашли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов должно принять решение в форме постановления, в котором должны быть указано, в том числе обоснование принятого решения, для дальнейшего вывода о правомерности/неправомерности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, чего в данном случае сделано не было, жалоба ФИО1 о правомерности/неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, в том числе в части привлечения/не привлечения специализированной организации не рассмотрена, суд приходит к выводу о признании бездействия начальника отдела ФИО4 по не рассмотрению жалобы незаконным, и отмене постановления от 5 августа 2022 года, и учитывая положения ч.1 ст. 178, ч.9 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 обязанность по рассмотрению жалобы ФИО1 по доводам, изложенных в ней.

Административное исковое требование ФИО1 об обязании УФССП по РБ заключить контракт со специализированной организацией по сносу самовольных построек для исполнения требований неимущественного характера и обязании привлечь специализированную организацию для сноса самовольных построек, указанных в решении Стерлитамакского городского уда РБ от 06 февраля 2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку указанное к компетенции суда не относится.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части признания действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года, незаконными, суд не усматривает, поскольку указанное решение суда должно быть исполнено ФИО6, а не административными ответчиками, которые в силу вышеприведенных норм права принимают меры, направленные на исполнение решение суда.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2022 года производство по административному исковому заявлению ФИО1 по данному административному делу прекращено в части требований о признании действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, выразившиеся в не предоставлении для ознакомления с исполнительным производством № № от 21 января 2021 года, возбужденного на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года в отношении должника ФИО5, обязании административных ответчиков предоставить для ознакомления исполнительное производство №№ от 21 января 2021 года, возбужденного на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года в отношении должника ФИО5, в связи с отказом административного истца ФИО1, его представителя от административных исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не привлечении специализированной организации для сноса самовольных построек, указанных в решении Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 привлечь специализированную организацию для сноса самовольных построек, указанных в решении Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы ФИО1, по доводам, изложенных в ней.

Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 от 05 августа 2022 года.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 рассмотреть жалобу ФИО1 по доводам, изложенных в ней.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении решения Стерлитамакского городского суда РБ от 06 февраля 2020 года, незаконными, обязании УФССП по РБ заключить контракт со специализированной организацией по сносу самовольных построек для исполнения требований неимущественного характера и обязании привлечь специализированную организацию для сноса самовольных построек, указанных в решении Стерлитамакского городского уда РБ от 06 февраля 2020 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова