Дело № 2-514/2025 (2-3595/2024;)

УИД 33RS0001-01-2024-004883-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя истца ФИО5

(доверенность <адрес>3 от 20 февраля 2024 года сроком на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "СК "Согласие" о взыскании процентов по кредитному договору в размере 119 031 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 564 руб.

В обоснование указала, что 08 февраля 2019 года в ООО "СК "Согласие" был застрахован автомобиль Лексус на сумму 3 200 000 руб. В период действия договора страхования указанный автомобиль был угнан, что подтверждается материалами уголовного дела. Однако страховое возмещение ответчиком своевременного не было выплачено, в связи с чем обратилась в суд, решением которого требования удовлетворены. Фактически ответчиком выплачено страховое возмещение 26 апреля 2021 года, одновременно с этим, по кредитному договору на приобретение автомобиля Лексус от 24 декабря 2016 года, продолжались оплачиваться проценты, размер которых составил 119 031 руб. 31 коп. 17 мая 2024 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате процентов, 19 июня 2024 года обратилась с досудебной претензией, на которую ответчиком было отказано. Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения прекращено. На основании изложенного, просит взыскать с ООО "СК "Согласие" проценты по кредитному договору в размере 119 031 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 564 руб.

Истец ФИО1 извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО "СК "Согласие" извещено судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представив письменный отзыв на исковые требования, в котором указано на пропуск исковой давности обращения в суд с иском и на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Третьи лица – АО "Тойота банк", ФИО3, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2016 года между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № AN-16/10676 на сумму 1 065 000 руб. с целью оплаты стоимости транспортного средства Lexus RX 200Т, VIN №, залоговой стоимостью 3 265 000 руб., при приобретении у ООО «Центр Ярославль» по договору купли-продажи № ЯР 00015897 от 22 декабря 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1182/2020 с учетом определения об исправлении описок и арифметических ошибок от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 марта 2021 года, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 3 090 768 руб., неустойка в размере 22 720 руб., штраф в размере 1 556 744 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 058 руб., расходы на представителя в размере 28 200 руб.

При этом из указанного судебного решения следует, что 06 февраля 2019 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства Lexus RX 200Т, VIN №, по рискам «Автокаско», «Ущерб», «ДО» на сумму 3 200 000 руб. с безусловной франшизой 60 000 руб. Страхователем уплачена страхования премия в размере 166 700 руб.

По Договору КАСКО застрахованы риски Автокаско (Ущерб и Угон), страховая сумма составила 3 200 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 166 700 рублей.

В период действия договора страхования неизвестное лицо путем свободного доступа от дома № 29/2 по ул.Красных Зорь, тайно похитило автомобиль марки Lexus RX 200Т, принадлежащий ФИО3

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново от 17.06.2019 о тайном хищении имущества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как следует из постановления об уточнении данных уголовного дела от 07.09.2020 в уголовное дело № внесены уточнения о признании потерпевшей ФИО1

Согласно уведомлению СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново 01.09.2020 предварительное следствие по уголовному делу № возбужденное 17.06.2019, возобновлено на 1 месяц, то есть до 01.10.2020, с целью проведения дополнительных следственных действий.

04 июля 2019 истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, однако ответа до настоящего времени не последовало.

05 июля 2019 ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомила ФИО1 о необходимости предоставить недостающий пакет документов.

09 июля 2019 ФИО1 предоставила в ООО «СК «Согласие» документы для приобщения к материалам по заявленному событию.

11 июля 2019 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением об отказе от права собственности на Транспортное средство в пользу ООО «СК «Согласие».

25 октября 2019 в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения.

15 ноября 2019 ООО «СК «Согласие» письмом №/УБ уведомила ФИО1 о продлении срока рассмотрения заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

26 апреля 2021 года ООО «СК «Согласие» исполнило указанное выше решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 24613 от 26.04.2021.

15 февраля 2022 года в ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на взысканную решением суда сумму страхового возмещения.

11 марта 2022 года ООО «СК «Согласие» письмом № 456602-04/УБ отказала в удовлетворении заявленного требования.

17 мая 2024 года в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате убытков в виде уплаченных процентов по Кредитному договору в размере 119 031 рубль 31 копейка.

22 мая 2024 года ООО «СК «Согласие» письмом № 707042-05/УБ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Относительно заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно разъяснений, данных в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования и/или законом.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате процентов по кредитному договору 17 мая 2024 года, на которое получила отказ 22 мая 2024 года.

Таким образом, срок обращения с иском о взыскании процентов по кредитному договору (убытков) по данному делу не истек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» обязательств по выплате страхового возмещения. Данные убытки истец связывает с выплатой процентов по кредитному договору от 24 декабря 2016 года, заключенному с АО «Тойота Банк» с целью оплаты стоимости автомобиля Lexus RX 200Т, VIN №, в ООО «Центр Ярославль» по договору купли-продажи № ЯР 00015897 от 22 декабря 2016 года.

При этом период выплаты процентов по данному кредитному договору определен с 26 августа 2019 года, когда ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о страховой выплате, досудебными претензиями, по 26 апреля 2021 года, когда ООО «СК «Согласие» исполнило решение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 октября 2020 года, выплатив истцу, в том числе страховое возмещение.

Таким образом, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонился, в связи с чем кредитные обязательства между АО «Тойота Банк» и ФИО1 не прекратились, что явилось основанием для дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом.

При своевременном исполнении ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, обязательства истца по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые ФИО1 обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы ее доходом.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд принимает во внимание график платежей и ответ АО «Тойота Банк», согласно которому по кредитному договору от 24 декабря 2016 года выплачены проценты за период с 26 августа 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 119 031 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 119 031 руб. 31 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО5 заключен договор поручения об оказании юридических услуг от 24 сентября 2024 года.

Согласно п. 1.2 Договора оказываются следующие услуги: изучение материалов дела, подготовка и формирование пакета документов, составление искового заявления, представительство в суде.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждаются распиской от 24 сентября 2024 года.

Оценив характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, затраченное представителем время на подготовку процессуальных документов, исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а именно за составление искового заявления – 5 000 рублей, за участие в трех судебных заседаниях 14 ноября 2024 года, 20 декабря 2024 года и 19 марта 2025 года – 15 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 564 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 570 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Согласие" о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 119 031 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 564 руб.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 570 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.