УИД 69RS0008-02-2025-000030-88
Дело № 2-1-53/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Андреаполь
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Гриднева В.Р.,
при секретаре Малышевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «АлеМар», ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договоров купли-продажи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АлеМар», ФИО1, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 03 октября 2023 года, заключенного между ООО «АлеМар» и ФИО2, и договора купли-продажи от 08 июля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 13 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением М.К.С. и транспортным средством ауди А8 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 15 августа 2024 года ФИО1 через своего представителя Х.А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба, принадлежащему ему транспортному средству Ауди А8 государственный регистрационный номер №. К указанному заявлению ФИО1 приложил копию паспорта транспортного средства, где последним собственником транспортного средства указано ООО «АлеМар», договор купли-продажи транспортного средства Ауди А8 государственный регистрационный номер № от 08 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), договор купли-продажи от 03 октября 2023 года, заключенный между ООО «АлеМар» (продавец) и ФИО2 (покупатель). При изучении договора купли-продажи от 08 июля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 установлено, что в нем неверно указан VIN номер транспортного средства (отсутствует одна цифра), неверно указана дата рождения продавца. Кроме того, в данном договоре указано, что собственник владеет транспортным средством на основании №, в то время как свидетельство о регистрации транспортного средства выдавалось в подтверждение собственности ООО «АлеМар», а не ФИО2 В договоре также отсутствует подпись, подтверждающая передачу транспортного средства. В договоре купли-продажи от 03 октября 2023 года, заключенного между ООО «АлеМар» (продавец) и ФИО2 (покупатель), указан недействующий юридический адрес продавца - <...>, в то время как с 30 января 2023 года юридическим адресом организации является <...> этаж. В ходе проверки поступившего в страховую компанию заявления от ФИО1 о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2024 года установлено, что транспортное средство Ауди А8 государственный регистрационный номер № являлось участником дорожно-транспортных происшествий 08 мая 2023 года и 07 декабря 2023 года, по факту которых собственниками указанного транспортного средства подавались заявления о получении страхового возмещения в страховые компании. При обращении в страховую компанию по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 мая 2023 года, представлен договор купли-продажи от 20 марта 2023 года, заключенный между ООО «АлеМар» (продавец) и ФИО4 (покупатель), договор купли-продажи от 28 января 2022 года, заключенный между ООО «АлеМар» (продавец) и ФИО5 (покупатель). По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 декабря 2023 года, предоставлен договор купли-продажи от 03 сентября 2023 года между ООО «АлеМар» (продавец) и ФИО6 (покупатель). Таким образом, спорный договор купли-продажи от 03 октября 2023 года подписан в нарушение закона, поскольку ООО «АлеМар» уже не являлось собственником транспортного средства, несколько раз осуществило его продажу разным покупателям, следовательно не имело полномочий по распоряжению данным имуществом.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от23 июня 2015 года, считает, что данные сделки являются мнимыми. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, оспариваемые договоры не соответствуют требованиям закона, в связи с чем являются ничтожными. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку является лицом, обязанным возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия в рамках договоров ОСАГО (т. 1, л.д. 8-11, 105).
В ходе производства по делу к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.
До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 03 октября 2023 года, заключенного между ним и ООО «АлеМар», предметом которого являлся автомобиль Ауди А8 государственный регистрационный номер №. В обоснование представленного отзыва указал, что 03 октября 2023 года ООО «АлеМар» действительно продало ему транспортное средство Аудио А8 государственный регистрационный номер №, сделка между ними состоялась, денежная сумма в размере стоимости автомобиля была передана им директору ООО «АлеМар» М.А.Ю., в свою очередь ему был передан автомобиль, о чем составлен договор купли-продажи транспортного средства (т. 1, л.д. 108).
Директор ООО «АлеМар» М.А.Ю. также представил отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал, что 03 октября 2023 года ООО «АлеМар» в его лице продало ФИО2 автомобиль Ауди А8 государственный регистрационный номер №, денежная сумма в размере стоимости автомобиля была передана ему ФИО2, о чем составлен договор купли-продажи автомобиля. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 03 октября 2023 года (т. 1, л.д. 111).
Истец СПАО «Ингосстрах», ответчики ООО «АлеМар», ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.
Как следует из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных материалов дела, 13 июля 2024 года в 18-00 часов в Аксайском районе, Ростовской области на 1056 км + 400 м автомобильной дороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А8 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и ГАЗ государственный регистрационный номер №, под управлением М.К.С. На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность М.К.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», у ФИО1 страховой полис отсутствовал.
Автомобиль Ауди А8 государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 июля 2024 года, однако не был им поставлен на регистрационный учет в органах ГАИ.
15 августа 2024 года в Филиал СПАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 1, л.д. 16).
К указанному заявлению были приложены: извещение о дорожно-транспортном происшествии; нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства от 03 октября 2023 года, заключенный в г. Велики Луки между ООО «АлеМар» (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Ауди А8L, VIN №, 2004 года выпуска, за 400000 рублей (т. 1, л.д. 18); договор купли-продажи транспортного средства от 08 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предметом которого являлся автомобиль Ауди А8L, VIN №, 2004 года выпуска, стоимостью 480000 рублей (т. 1, л.д. 18 об. сторона).
По информации РЭГ № 10 МРЭО ГАИ УМВД России по Тверской области от 19 февраля 2025 года следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции последняя хронологическая регистрация автомобиля Ауди А8L, VIN №, государственный регистрационный №, 2004 года выпуска осуществлялась 04 августа 2021 года (т. 1, л.д. 87).
Согласно сведениям о регистрационных действиях в отношении указанного автомобиля в период с 04 августа 2021 года по 19 февраля 2025 года владельцем автомобиля являлось ООО «АлеМар». Автомобиль Ауди А8L поставлен на регистрационный учет на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04 августа 2021 года (т. 1, л.д. 88).
В материалы дела также представлены: извещение о дорожно-транспортном происшествии от 07 декабря 2023 года и постановление 18810223177775928857 по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2023 года, из которого следует, что гражданин К.В.А. управлял транспортным средством Камаз № в г. Краснодар на автомобильной дороге ДОН 1318 км, двигался по указанной автомобильной дороге со стороны ул. Грушевой в сторону ул. Нефтянников, при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ауди А8L государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении справа, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1, л.д. 25-26).
Проанализировав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения вышеуказанных сделок купли-продажи автомобиля Ауди А8L, реальность исполнения оспариваемых договоров и наличие у сторон в момент совершения указанных сделок волеизъявления, направленного на их совершение, установлен. Спорные договоры купли-продажи составлены в письменной форме, подписаны обеими сторонами, в них указаны все необходимые условия, четко выражены их предмет и цена.
Вопреки доводам СПАО «Ингосстрах», само по себе наличие нескольких договоров купли-продажи автомобиля Ауди А8L, с указанием в них недействующего юридического адреса продавца, неполного идентификационного номера транспортного средства не свидетельствует о недействительности их всех или каждого в отдельности, учитывая подтверждение ООО «АлеМар» и ФИО2 факт заключения между ними договора купли-продажи от 03 октября 2023 года, нахождения спорного автомобиля Ауди А8L в фактическом владении Б.К.А., а также документации на указанный автомобиль.
Оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи по признаку мнимости также не установлено, поскольку доказательств того, что на момент совершения сделок стороны не намеревались создать соответствие условия этих сделок правовые последствия, истцом также не представлено. Содержание договоров купли-продажи свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта передачи автомобиля ООО «АлеМар» ФИО2, а в последующем ФИО2 ФИО1, подтверждает исполнение сторонами условий вышеназванных сделок.
То обстоятельство, что транспортное средство осталось зарегистрировано за ООО «АлеМар» само по себе не опровергает как факт владения ФИО2 транспортным средством Ауди А8L по договору купли-продажи от 03 октября 2023 года, так и принадлежности в настоящее время указанного транспортного средства ФИО1 по договору купли-продажи от 08 июля 2024 года.
Доказательств того, что спорный автомобиль находился в период действия оспариваемых договоров в собственности иных лиц (не ФИО2 и не ФИО1), либо, что на него на праве собственности претендовали иные лица, суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии каких-либо ограничений на совершение сделок с данным автомобилем. Напротив, представленными в материалы дела документами, в частности сведениями о дорожно-транспортных происшествиях, подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 фактически владели указанным транспортным средством в соответствующие периоды времени. Имеющиеся в материалах дела договора купли-продажи автомобиля Ауди А8L от 03 сентября 2023 года и 07 ноября 2023 года, заключенные между ООО «АлеМар» и ФИО6, ФИО6 и ФИО2, на выводы суда не влияют, поскольку ООО «АлеМар» и ФИО2 подтвердили действительность договора купли-продажи от 03 октября 2023 года, в то время как ФИО6 пояснений относительно покупки указанного транспортного средства у ООО «АлеМар», и последующей его продажи ФИО2 в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля Ауди А8L от 03 октября 2023 года и 08 июля 2024 года у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 03 октября 2023 года, заключенного между ООО «АлеМар» и ФИО2, и договора купли продажи от 08 июля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производное требование – о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Обществу с ограниченной ответственностью «АлеМар», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 03 октября 2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «АлеМар» и ФИО2,и договора купли продажи от 08 июля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Гриднев
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Председательствующий В.Р. Гриднев