Дело № 2-3415/2025
34RS0004-01-2025-0034881-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой Л.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО2,
02 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 к ФИО4 ФИО22, ФИО4 ФИО23, <данные изъяты> ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, <данные изъяты> ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обосновании иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 по ордеру предоставлена квартира по адресу: <адрес>
По указанному адресу зарегистрированы истцы и ответчики, однако в квартире ответчики не проживают, выехали из квартиры добровольно, их вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несут.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что ФИО7, являющаяся дочерью нанимателя ФИО27., из-за конфликтных отношений с матерью более 15 лет назад выехала из спорной квартиры, стала проживать отдельно. ФИО28 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей их в квартире не находится, они утратили право пользования спорной квартирой.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Часть 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> являлась ФИО29 (л.д. 13), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
Квартира, состоящая из двух комнат, нанимателю выдавалась на состав семьи: наниматель, супруг ФИО30, сын ФИО31 племянница ФИО32
В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована дочь нанимателя ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире была зарегистрирована внучка нанимателя ФИО34 которая на момент ее регистрации являлась <данные изъяты>
Супруг нанимателя ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО36 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО37. (с ДД.ММ.ГГГГ., внучка нанимателя), ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ. правнучка нанимателя) (л.д. 14).
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО39
Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что в доме <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире <адрес> ранее проживали ФИО41, у них родились дети ФИО42.
Затем ФИО43 женился, ФИО44 вышла замуж и уехала из квартиры, больше в квартире не проживала. В настоящее время в квартире проживает ФИО45
Свидетель ФИО46 в судебном заседании пояснила, что в доме <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы, состояла в браке со ФИО47 В квартире также проживали родители ФИО48 и его сестра ФИО49. Затем ФИО50 создала свою семью и ушла жить по другому адресу. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО51. в квартире не проживает, ее дочь ФИО52 не жила в спорной квартире, только приходила в гости к бабушке.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, однако свидетели не являлись очевидцами взаимоотношений между нанимателем и членами ее семьи, лишь подтвердили факт не проживания ответчиков в спорной квартире.
В судебном заседании также установлено, что в собственности у ФИО53 жилых помещений не имеется, что следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Статья 83 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания и смысла указанной нормы, договор социального найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место по заявлению нанимателя.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, между нанимателем жилого помещения ФИО54 и ее дочерью ФИО55 имелись конфликтные отношения, что следует из пояснений представителя истцов, в связи с чем она выехала из спорной квартиры, в дальнейшем ФИО56 создал семью, с которой стал проживать в спорной квартире, вместе со ФИО57 также создала семью, учитывая, что квартира двухкомнатная, по мнению суда, в ней не могли проживать две семьи и наниматель ФИО58 Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер.
По смыслу вышеуказанных норм права <данные изъяты> приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением <данные изъяты>, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация <данные изъяты> в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения <данные изъяты> права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения <данные изъяты> в такое жилое помещение.
Таким образом, в свое время <данные изъяты> ФИО59 а затем ее дочь - <данные изъяты> ФИО60 приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, в силу возраста они не имели, а ФИО61 не имеет в настоящее время возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. То обстоятельство, что родители выехали из жилого помещения и проживают в другом месте, не влияет на право пользования <данные изъяты> спорным жилым помещением, которое она с выездом из этого помещения ее матери не утратила.
Из установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения добровольность выезда ответчиков из жилого помещения и отсутствие заинтересованности в договоре найма жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО62 (СНИЛС №), ФИО3 ФИО63 (СНЛС №) к ФИО4 ФИО64 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 ФИО66 (паспорт <данные изъяты>) <данные изъяты> ФИО67, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.
Председательствующий И.А. Мурашкина