№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Войнова А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителей:
истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ФИО8", третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании убытков по договору КАСКО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с настоящим иском в суд к АО "ФИО9", указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО10» и ФИО2 заключен договор страхования № (КАСКО) на новое транспортное средство ФИО11, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на страховую сумму 4 150 000 рублей с безусловной франшизой в размере 30 000 рублей, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За страховой полис оплачена страховая премия в размере 147 334 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ. на а/д ФИО12 1335 км + 300 м произошел страховой случай (выброс гравия), в результате которого поврежден автомобиль ФИО13 г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «ФИО14» с заявлениями о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО15» осмотрено поврежденное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ. выдало направление на ремонт к ИП ФИО1 на СТОА расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
истец обратился к Ответчику с заявлением о несогласии с выдачей направления на ремонт на СТОА ИП «ФИО1» и требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
письмом № Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился в экспертную организацию для проведения оценки.
В соответствии с Экспертным заключением № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю без учета износа составляет 1 265 000 рублей, с учетом износа составляет 1 141 900 рублей.
За экспертное заключение оплачено 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией.
Согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства серии № № год выпуска Транспортного средства ФИО16 г.р.з. №.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте «ФИО17», гарантийный срок на транспортное средство ФИО18 составляет 2 года или 100 000 километров пробега.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Из Договора страхования следует, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.
В соответствии с Договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Транспортное средство распространяются гарантийные обязательства на срок 24 месяца, без учета пробега.
Таким образом, на дату ДТП на транспортное средство распространялись гарантийные обязательства.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте марки ФИО19, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным дилером в <адрес> является ООО «ФИО20», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Сведений и документов о том, что СТОА ИП «ФИО1» является официальным дилером транспортных средств марки ФИО21 - не имеется.
При в этом в Договоре страхования отсутствует указание на то, что восстановительный ремонт транспортного средства не осуществляется на гарантии завода-изготовителя не авторизованной производителем транспортного средства СТОА.
Истец просил произвести страховую выплату в размере 1 141 900 рублей, возместить расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, а так же выплатить неустойку в размере 147 334 рубля.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения.
Для разрешения спора истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обращении истец просил взыскать страховое возмещение, а так же неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № о прекращении рассмотрения обращения, в связи с тем, что заявленные требования превышают 500 000 рублей.
При этом, Финансовым уполномоченным, установлено, что финансовая организация обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнила, следовательно, у заявителя появилось право требования убытков вследствие ненадлежащего исполнения организацией своих обязательств по договору страхования.
Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «ФИО22».
Согласно заключения эксперта ООО «ФИО23» от ДД.ММ.ГГГГ No ФИО24, стоимость восстановительно) ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 805 100 рублей. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей. Таким образом, размер убытков составляет 775 100.
Из этой суммы, Финансовым уполномоченным рассчитана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 775 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 222 194 рубля 58 копеек, исходя из расчета: 147 334 рубля 729 дней * 3%.
Поскольку в силу пункта 5 статьи 28 Закона № неустойка не может превышать размер страховой премии, у Финансовой организации появилось обязательство по выплате неустойки в размере 147 334 рубля.
Так же из суммы 775 100 Финансовым уполномоченным произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 256 558, 10 рублей.
Однако, истец не согласен с представленным расчетом, ввиду того, что по результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 1 265 000 рублей, с учетом франшизы в размере 30 000 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, составляет 438 729 рублей 53 копейки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «ФИО25» убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязанности по осуществлению страхового возмещения в рамках КАСКО в натуральной форме в размере 1 235 000 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 147 334 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 438 729,53 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 211 рублей; почтовые расходы в размере 294,29 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.
Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, надлежащим образом. С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО26» и ФИО2 заключен договор страхования № (КАСКО) на новое транспортное средство ФИО27, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на страховую сумму 4 150 000 рублей с безусловной франшизой в размере 30 000 рублей, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За страховой полис оплачена страховая премия в размере 147 334 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ на а/д ФИО28 1335 км + 300 м произошел страховой случай (выброс гравия), в результате которого поврежден автомобиль ФИО29 г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ФИО31» с заявлениями о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО30» осмотрено поврежденное транспортное средство.
Повреждения автомобиля отражены в акте осмотра (л.д. 136).
Отраженные повреждения сторонами не оспариваются, что подтверждено в судебном заседанием представителем истца.
ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт к ИП ФИО1 на СТОА расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о несогласии с выдачей направления на ремонт на СТОА ИП «ФИО1» и требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился в экспертную организацию для проведения оценки.
В соответствии с Экспертным заключением № стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю без учета износа составляет 1 265 000 рублей, с учетом износа составляет 1 141 900 рублей.
За экспертное заключение оплачено 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией. Согласно свидетельству о регистрации Транспортного средства серии 99 29 № год выпуска Транспортного средства ФИО32 г.р.з. №.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте «ФИО33», гарантийный срок на транспортное средство ФИО34 составляет 2 года или 100 000 километров пробега.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Из Договора страхования следует, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение» осуществляется путем организации восстановительного ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.
В соответствии с Договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Транспортное средство распространяются гарантийные обязательства на срок 24 месяца, без учета пробега.
Таким образом, на дату ДТП на Транспортное средство распространялись гарантийные обязательства.
Согласно доводов истца, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте марки ФИО35, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным дилером в <адрес> является ООО «ФИО36», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Сведений и документов о том, что СТОА ИП «ФИО1» является официальным дилером транспортных средств марки ФИО37 - не имеется.
Между тем, в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
В соответствии с договором страхования страховое возмещение осуществляется путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 10.5.1. Правил страхования предусмотрено, что в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно пункту 10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено договором.
Согласно абзацам 1-2 пункта 10.5.2. Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика на основании осмотра поврежденного ТС и/или Дополнительного оборудования и документов о страховом случае.
Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона N 40-ФЗ об ОСАГО одним из требований к организации восстановительного ремонта является критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения поданных документов признало произошедшее событие страховым в связи с чем истцу подготовлено и направлено «направление» на ремонт. Истец уведомлен о том, что ремонтно-восстановительные работы будут осуществляться на СТОА ИП ФИО1 по адресу: <адрес>. АО «АльфаСтрахование» просило предоставить автомобиль MINI COOPER S, для ремонта на вышеуказанную СТОА.
При этом общество уведомило, что после предоставления ТС СТОА готова произвести полный восстановительный ремонт автомобиля согласно технологии завода-изготовителя с предоставлением гарантии на произведенные ремонтные работы и замененные запасные части в установленные Правилами страхования средств наземного транспорта сроки.
Более того, АО АльфаСтрахование уведомило, что готово организовать и оплатить доставку транспортного средства к месту ремонта (л.д. 144-149).
Уведомления общества истцом получены, что следует из ответа-претензии согласно которому истец отказался от предложения общества, указав на то, что расстояние между местом его жительства (хранения автомобиля) и СТОА составляет более чем 320 км. (л.д. 150).
При этом доводы о том, что транспортировка автомобиля до СТОА организована не была, опровергаются указанными выше документами (л.д. 144-149).
В обоснование доводов АО «ФИО38» представлены письма BMW GROUP Россия, автосалон АТЛАС ООО «ФИО39» - официальный дилер согласно которым BMW GROUP Россия подтверждает, что выполнение малярно-кузовного ремонта сторонними организациями на автомобилях марок BMW, MINI, гарантийный срок на которых не истек допускается в силу пункта 6.2.4 Руководства по гарантии BMW / MINI / BMW i (Услуги третьей стороны), а именно: компенсация оплаты услуг третьей стороны производится на основании фактически оказанных услуг сторонних организаций, по которым торговой организации был выставлен счет. При этом надлежит учитывать, что стоимость услуг третьей стороны всегда указывается без НДС и за вычетом возможных скидок.
На оригинальные детали и оборотные детали BMW / MINI действует гарантия 24(Двадцать четыре) месяца без ограничения пробега с момента начала периода ответственности.
При этом, при замене деталей:
по типу гарантии 1 (период ответственности за дефекты автомобиля (дата начала гарантии на автомобиль) начинается в момент передачи автомобиля конечному покупателю) - период ответственности совпадает с оставшимся периодом ответственности за дефекты автомобиля;
по типу гарантии 2 и 3 (период ответственности за дефекты деталей (дата начала гарантии на детали) начинается:
A) в момент установки деталей на автомобиль авторизованным дилером BMW / MINI в день оказания услуги, т.е. в расчет принимается дата покупки или ремонта, или
B) при продаже без установки - с даты счета, выданного конечному покупателю- период ответственности за дефекты, составляет 24 месяца без ограничения пробега с «даты начала гарантии на детали» (л.д. 108).
ООО «ФИО40» подтвердило, что оказанием услуг по восстановительному ремонту ТС, работ по детейлингу (тонировка, установка антигравийной пленки, нанесение защитных составов на стекла и кузов и пр) автомобилей клиентов от ООО «ФИО41»,
а также выполнением гарантийных обязательств по проведенным работам, занимается ИП ФИО1 (л.д. 109).
Установив, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание позицию Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд приходит к выводу о том, что ответчик предпринял все возможные меры для реализации истцом права на получение страхового возмещения, предусмотренного полисом страхования, однако истец не исполнил свои обязанности, что является нарушением условий договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО "ФИО42", третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании убытков по договору КАСКО, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Войнов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.09.2025г.