Дело № 2-996/2025

29RS0018-01-2025-000598-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Лелековой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем, произошедшим 29.11.2023 с участием его автомобиля Фольксваген Тигуан г.н. №. САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменила форму возмещения и произвела выплату страхового возмещения в размере 55 000 руб. 12.01.2024 ответчик произвел доплату в размере 67800 руб. 08.10.2024 Октябрьским районным судом г.Архангельска было вынесено решение по делу №2-1813/2024, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 83642 руб. 74 коп., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб. 06.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнено решение. 08.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Письмом страховщик отказал в удовлетворении требований. 29.01.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в требования удовлетворены частично, взыскана с ответчика неустойка в размере 16315 руб. 69 коп. Просит взыскать неустойку за период с 22.12.2023 по 06.12.2024 в размере 299 177 руб. 73 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению обращения в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 50 коп. и 156 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, который требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, в случае взыскания неустойки и судебных расходов, просил их уменьшить.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2023 в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ, г.н. №, под управлением ФИО4 и Фольксваген Тигуан, г.н. №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля БМВ ФИО4 Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

01.12.2023 истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

22.12.2023 страховщик посредством почтового перевода перечислил истцу страховое возмещение в размере 55000 руб.

11.01.2024 страховщик посредством почтового перевода перечислил истцу страховое возмещение в размере 67800 руб.

18.01.2024 ФИО1 обратился к САО «РЕСО - Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, на что получил отказ.

Решением финансового уполномоченного от 29.03.2024 № требования заявителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 14788 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 08.10.2024 по делу №2-1813/2024 в пользу ФИО1 с САО «РЕСО - Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере в размере 90642 руб. 74 коп., штраф в размере 45321 руб. 37 коп., убытки в размере 453 438 руб. 26 коп., расходы на претензию от 13.02.2024 г. в размере 5000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы на дефектовку в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 50 коп.

06.12.2024 решение суда исполнено.

09.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Письмом от 17.12.2024 страховщик ответил отказом.

29.01.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение № о частичном удовлетворении требований заявителя, с САО «РЕСО - Гарантия» взыскана неустойка за период с 19.11.2024 по 06.12.2024 в размере 16 315 руб. 69 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.12.2023 по 06.12.2024 в размере 293583 руб. 42 коп., начисленную на невыплаченное страховое возмещение в размере 83642 руб. 74 коп. (83642 руб. 74 коп.*1%*351 дн.), а также за период с 29.01.2024 по 06.12.2024 в размере 21910 руб., начисленную на расходы по составлению досудебной претензии в размере 7000 руб. (7000 руб.*1%*313 дн.), всего 315 493 руб. 42 коп., с учетом взысканной по решению финансового уполномоченного (16315 руб. 69 коп.) в общем размере 299 177 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме взыскивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение довод истца о том, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов, заверенных надлежащим образом, 01.12.2023, окончание срока рассмотрения заявления о выплате являлось 21.12.2023 включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 22.12.2023.

Согласно пункту 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией 18.01.2024, то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 08.02.2024 включительно (15-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 09.02.2024.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 83642 руб. 74 коп. с 22.12.2023 по 06.12.2024 (351 дн.) размер неустойки составит – 293583 руб. 42 руб.(83642,74 руб. * 1% * 351 дн.).

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 7000 руб. с 09.02.2024 по 06.12.2024 (302 дн.) размер неустойки составит – 21140 руб. (7000 руб. * 1% * 302 дн.).

Таким образом, общий размер неустойки составит 314 723 руб. 42 коп.

С учетом выплаты ответчиком неустойки в размере 16 315 руб. 69 коп., ко взысканию подлежит неустойка в размере 298 407 руб. 73 коп.

Представитель ответчика просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств, а также с учетом того, что доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 25000 руб., несение данных расходов подтверждается договором №В от 16.02.2025 и чеком на указанную сумму (л.д. 38, 39).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие представителя в двух судебных заседаниях), учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам, но с учетом частичного удовлетворения требований (99,74 %), расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 24 935 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в общей сумме 156 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

С учетом того, что, в силу положений статьи 132 ГПК РФ, на истце лежит обязанность направления лицам, участвующим в деле, до обращения в суд копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу, что указанные расходы также подлежат возмещению ответчика.

Расходы истца на составление претензии в размере 5000 руб., на составление и направление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3082 руб. 50 коп. также подтверждаются договорами №В от 09.12.2024, №В от 23.12.2024 и чеками на указанную сумму (л.д. 22, 23, 26, 27, 28), указанные расходы являются судебными, следовательно подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании пп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9952 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 298 407 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 935 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., расходы по составлению и направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3082 руб. 50 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9952 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий

А.В. Антонова