УИД 86RS0013-01-2023-000695-40
Дело № 2-506/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2023 по исковому заявлению МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО обратилось в Арбитражный суд ХМАО – Югры с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указало, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 22 декабря 2020 года № 753/хм-2020. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Ханты<данные изъяты> м. Российская Федерация является собственником данного участка. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 29 октября 2068 года, его условия применяются к отношениям, возникшим с 30 октября 2019 года. Пунктом 3.1 договора годовая арендная плата установлена в размере 130 269 руб. в год, начисляется с даты вступления договора в силу и вносится арендатором ежеквартально равными долями в сроки соответственно до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября. За период с 30 октября 2019 года по 04 октября 2022 года задолженность арендатора составляет 384 571,17 руб.: за фактическое пользование земельным участком с 30 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года 152 692,35 руб.; за 1-4 кварталы 2021 года по 32 567,25 руб.; за 1-3 кварталы 2022 года по 33 869,94 руб. Истцом 03 октября 2022 года направлена ответчику претензия об оплате задолженности в размере 384 571,17 руб. и пени в размере 23 313,40 руб., которая ответчиком не получена и возвращена отправителю. Пунктом 5.2 договора за просрочку платежей предусмотрена пеня в размере 0,01% в день от размера невнесенной арендной платы. Таким образом, пени составляют 23 313,40 руб., в том числе: 15 888,34 руб. за период с 30 ноября 2019 года по 03 октября 2022 года (на сумму долга за фактическое пользование земельным участком в размере 152 692,35 руб.); 1 941,01 руб. за период с 15 февраля 2021 года по 03 октября 2022 года (на сумму основного долга 32 567,25 руб.); 1 651,16 руб. за период с 15 мая 2021 года по 03 октября 2022 года (на сумму основного долга 32 567,25 руб.); 1 348,28 руб. за период с 15 августа 2021 года по 03 октября 2022 года (на сумму основного долга 32 567,25 руб.); 1 051,92 руб. за период с 15 ноября 2021 года по 03 октября 2022 года (на сумму основного долга 32 567,25 руб.); 782,39 руб. за период с 15 февраля 2022 года по 03 октября 2022 года (на сумму основного долга 33 869,94 руб.); 480,95 руб. за период с 15 мая 2022 года по 03 октября 2022 года (на сумму основного долга 33 869,94 руб.); 169,35 руб. за период с 15 августа 2022 года по 03 октября 2022 года (на сумму основного долга 33 869,94 руб.). Основания для снижения пени отсутствуют. Ссылаясь на ст. 309, 310, 329, 330, 333, 606, 607, 610, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о Росимуществе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2008 года № 432, приказ Росимущества от 19 декабря 2016 года № 466, просило взыскать с ответчика в федеральный бюджет задолженность по арендной плате за период с 30 октября 2019 года по 04 октября 2022 года в размере 384 571,17 руб. и пени в размере 23 313,40 руб. (л.д. 12-14).
Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 13 февраля 2023 года дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д. 29, 30-31).
На основании определения судьи Радужнинского городского суда от 09 августа 2023 года гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 137).
В письменных возражениях на иск ответчик указал, что не имеет свободного доступа к участку, так как проезд к нему проходит по частной автомобильной дороге необщего пользования Нижневартовского района. Земельный участок, где на автомобильной дороге расположен контрольно-пропускной пункт, находится в долгосрочной аренде ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз». Право собственности ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» на автомобильную дорогу зарегистрировано в установленном порядке. В связи с этим свободно распоряжаться своим имуществом он не может, и начисление арендной платы является необоснованным. Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 114-115).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 138-140, 155, 156, 159, 196). На основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 29 сентября 2023 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).
В соответствии со ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом (подпункт 17 пункта 8). При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи (пункт 12).
Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте (подпункт 1 пункта 5).
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частями 1 и 2 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно пункту 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов гражданского дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>., разрешенное использование под поселок временного пребывания вахтовых бригад на Бахиловском лицензионном участке (л.д. 108-109).
Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 22 декабря 2020 года № 753/хм-2020, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> разрешенное использование под поселок временного пребывания вахтовых бригад на Бахиловском лицензионном участке, на срок с 30 октября 2019 года по 29 октября 2068 года (л.д. 71-81).
Разделом 3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства от 16 июля 2009 года № 582 и устанавливается в размере 130 269 руб. в год. За период с 30 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года начисленная сумма за фактическое пользование земельным участком составляет 152 692,35 руб. Арендная плата начисляется с 01 января 2021 года и вносится арендатором ежеквартально равными долями за 1-4 кварталы до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября соответственно (л.д. 71-81).
Основания изменения и пересмотра арендной платы предусмотрены пунктами 3.6 и 3.8 договора аренды (л.д. 73).
Обсуждая возражения ответчика относительно необоснованности начисления арендной платы в связи с отсутствием свободного доступа к земельному участку, суд приходит к следующему.
По обращениям ответчика органами прокуратуры проведены проверки, нарушения прав ответчика не установлены (л.д. 117-118, 163-167).
Как следует из письменных объяснений истца, 28 июля 2022 года истцу поступил запрос ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» о подтверждении достоверности договора аренды от 22 декабря 2020 года № 753/хм-2020 и схемы расположения земельного участка в связи с обращением ООО «Мегаполис» о предоставлении доступа на арендованный у ФИО2 земельный участок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязанности по уведомлению арендодателя о передаче участка в субаренду. Арендатор обращался к истцу для снижения размера арендной платы и о несогласии с размером платы за фактическое пользование. Однако расчет произведен в соответствии Постановлением Правительства от 16 июля 2009 года № 582. Правоотношения по договору вступили в силу, договор прошел государственную регистрацию, расчет арендной платы за фактическое пользование является обоснованным (л.д. 169-171).
Кроме того, достаточные доказательства того, что ответчик предпринимал меры для оформления прав на проезд по указанной выше автомобильной дороге к арендуемому земельному участку, либо для устранения препятствий в пользовании земельным участком, в деле отсутствуют, а обращение ООО «Мегаполис» не свидетельствует о принятии таких мер непосредственно ответчиком (л.д. 181, 182).
В пункте 6.2 договора сторонами достигнуто соглашение об ответственности за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (л.д. 75).
Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 30 октября 2019 года по 04 октября 2022 года составляет 384 571,17 руб., в том числе: за фактическое пользование земельным участком с 30 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года 152 692,35 руб.; за 1-4 кварталы 2021 года по 32 567,25 руб.; за 1-3 кварталы 2022 года по 33 869,94 руб., также начислена пеня в размере 23 313,40 руб. (л.д. 91-94, 121-122, 145-154).
В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения договора аренды в части внесения арендной платы, ответчиком суду не представлены.
При этом обращение ФИО2 к истцу с заявлением о несогласии с размером арендной платы (л.д. 175-178, 179-180) не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», а также условиями договора аренды.
Более того, сведения о том, что договор аренды в части размера арендной платы в установленном порядке оспорен ответчиком, либо сторонами достигнуто соглашение об изменении размера платежей, в деле отсутствуют.
Претензия истица о погашении долга и уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 82-90).
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сомнений не вызывает. Размер пени и период их начисления ответчиком не оспорен, альтернативный расчет и доказательства необоснованности расчета истца (в том числе, арифметического алгоритма) в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату арендной платы установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга и пени на общую сумму 407 884,57 руб. (384 571,17 + 23 313,40) в полном объеме.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
В связи с этим на основании ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 278,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/хм-2020 и пени на общую сумму 407 884,57 руб. (Четыреста семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре рубля 57 копеек).
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 7 278,85 руб. (Семь тысяч двести семьдесят восемь рублей 850 копеек).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть заочного решения оглашена 29 сентября 2023 года.
Заочное решение в окончательной форме принято 06 октября 2023 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-506/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Заочное решение в законную силу не вступило. 06.10.2023.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда