Решение по делу № 2-1329/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 24 августа 2020 года заключил со ФИО1 договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 24 августа 2022 года, что подтверждается распиской.

Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул, период просрочки по возврату долга наступил с 24 августа 2022 года.

29 января 2023 года он обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту совершения ФИО1 мошеннических действий.

6 февраля 2023 года УУП ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы, рассмотрев материал проверки по заявлению истца (КУСП № 1803 от 29 января 2023 года), вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В ходе проведения проверки ФИО1 пояснил, что действительно 24 августа 2020 года получил от истца денежные средства в размере 150 000 рублей, но в настоящее время испытывает финансовые трудности и не может вернуть денежные средства.

В целях попытки урегулирования вопроса по возврату долга, истец направил ответчику письмо о необходимости погасить долг по расписке в кратчайшие сроки, которое получено ответчиком 21 февраля 2023 года, однако, ответ на письмо от ответчика не поступил, никаких действий, направленных на возврат денежных средств до настоящего времени не предпринял.

Таким образом, в день возврата займа - 24 августа 2022 года ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 150 000 рублей.

24 сентября 2020 года и 24 октября 2020 года ответчик передал истцу по 15 000 рублей, в общей сумме 30 000 рублей.

Считает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга в размере 120 000 рублей на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований (л.д. 20-22) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 120 000 рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 7536 рублей 98 копеек с суммы 120 000 рублей за период с 24 августа 2022 года по 24 июня 2023 года; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 120 000 рублей за период с 25 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей 74 копейки; произвести возврат истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 637 рублей 68 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнил суду, что отношения со ФИО1 дружеские, ответчик попросил у него деньги в долг, ФИО1 написал расписку собственноручно. Из взятых денежных средств ответчик вернул только 30 00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил возражения относительно заявленных требований.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца ФИО2 определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданские права и обязанности устанавливаются прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, то субъекты гражданского права могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что истец ФИО2 ич с 26 марта 2015 года по 4 декабря 2021 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Ответчик ФИО1 с 20 марта 1987 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Истец ФИО2 ссылается на заключение с ответчиком ФИО1 договора займа, в подтверждение чего составлена расписка.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из оригинала расписки в получении денежных средств, представленной истцом, следует, что она составлена на бланке с печатными графами, которые заполнены рукописно синими чернилами следующего содержания: «Я, ФИО1, паспорт серия ХХХ, проживающий по адресу: <адрес> получил от ФИО2 ча паспорт <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве суммы займа и обязуюсь возвратить ее в срок до 24.08.2022г.» (л.д. 44). Расписка содержит рукописную подпись, дата и место заключения в расписке не указаны.

29 января 2023 года ФИО2 обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту совершения ФИО1 мошеннических действий по невозврату денежных средств по расписке.

Из постановления УУП ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы следует, что 29 января 2023 года в дежурную часть ОП Марьинский отдела МВД России по району Марьино г. Москвы поступило заявление ФИО2 по факту возможных неправомерных действий со стороны ФИО1 В ходе проведения проверки было установлено, что 24 августа 2020 года ФИО2 находился по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. ФИО1 написал ФИО2 расписку о том, что получил денежные средства. В настоящее время ФИО1 в связи с финансовыми трудностями не возвращает денежные средства ФИО2 ФИО1 от дачи письменного объяснения отказался, сославшись на то, что проживает в Смоленской области г. Вязьма, но в телефонной беседе пояснил, что действительно 24 августа 2020 года получил от гражданина ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей. Так же ФИО1 пояснил, что в настоящее время испытывает финансовые трудности и не может вернуть денежные средства. Достаточно объективные основания для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ отсутствуют, так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые регулируются гражданским законодательством в судебном порядке (л.д. 34).

3 февраля 2023 года ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию о необходимости погасить долг по расписке в кратчайшие сроки, которое получено ответчиком 21 февраля 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением с личной подписью ответчика в получении корреспонденции (л.д. 10-11, 12, 31, 32).

В претензии о возврате долга по расписке ФИО2 указал о том, что 24 августа 2022 года заключил договор займа со ФИО1 и передал денежные средства в сумме 150 000 рублей, с обязательством возврата 24 августа 2022 года и уплатой ежемесячных платежей по 15 000 рублей. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 24 августа 2020 года. Денежные средства были уплачены только за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года. Другие денежные средства возвращены не были. Просил в течение 7 дней с даты получения настоящей претензии погасить задолженность по договору займа в размере 570 945 рублей 21 копейку, уплатить проценты по договору займа (л.д. 31).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 120 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщиком) в простой письменной форме путем составления расписки заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в сумме 150 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа займодавцу в срок до 24 августа 2022 года.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие отсутствие у ФИО1 обязательств по договору займа (расписке), безденежность договора займа (расписки), совершение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ответчик из суммы займа в 150 000 рублей частично погасил задолженность 24 сентября 2020 года и 24 октября 2020 года, передал по 15 000 рублей, а всего 30 000 рублей.

Соответственно, сумма задолженности ФИО1 по долговой расписке перед ФИО2 составляет 120 000 рублей (150 000 рублей – 30 000 рублей), которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств, бесспорно подтверждающие полный возврат долга в размере 150 000 рублей, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. При этом неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа в размере 120 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 вида процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ, при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В рассматриваемом споре проценты на сумму долга, в том числе их размер в договоре займа не установлены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 120 000 рублей за период с 25 августа 2022 года по 24 июня 2023 года в размере 7536 рублей 98 копеек, в подтверждение чего составлен расчет (л.д. 23), который ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.

При таком положении суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7536 рублей 98 копеек по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, которое суд также находит подлежащим удовлетворению.

Оснований освободить ответчика ФИО1 от имущественной ответственности по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, а также для снижения размера заявленной к взысканию сумм не усматривается.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 относит почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 28 марта 2023 года в размере 300 рублей и 29 июня 2023 года в размере 4088 рублей 42 копейки (л.д. 27, 28).

При таком положении с учетом удовлетворения заявленных требований суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3750 рублей 74 копейки.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд признает за ФИО2 право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 637 рублей 68 копеек, уплаченной в ПАО Сбербанк путем безналичной оплаты дата операции 29 июня 2023 года, платеж включен в платежное поручение № 40298328 от 30 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ча (паспорт серия <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа в размере 120 000 (пятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2022 года по 24 июня 2023 года в размере 7536 (семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек; а с 25 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на взысканную сумму 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3750 рублей 74 копейки.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ признать за ФИО2 ем право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 68 копеек, уплаченной в ПАО Сбербанк путем безналичной оплаты дата операции 29 июня 2023 года, платеж включен в платежное поручение № 40298328 от 30 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть заочного решения 12.09.2023

Изготовлено мотивированное решение 18.09.2023

Заочное решение вступает в законную силу 07.11.2023