2-6146/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А2 к А3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2019 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 руб., на срок до 18 июля 2019 года под 5 % в месяц. 18 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчику было предоставлено еще 40 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля PEUGEOT 107, VIN У, модель, № двигателя У, кузов (кабина, прицеп) У, цвет белый, госномер У, 2013 года выпуска. Займ был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по договору, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в части основного долга в размере 158 548 руб. 25 марта 2022 года между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки прав требования по указанному договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 158 548 руб.. проценты за пользование займом в размере 106 807 руб., неустойку с 29 мая 2022 года по дату фактического исполнения решения, неустойку в размере 49 790 руб.. штраф в размере 30 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки PEUGEOT 107, VIN У, модель, № двигателя У, кузов (кабина, прицеп) У, цвет белый, госномер У, 2013 года выпуска путем реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере 26 652 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 18 июня 2019 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120 000 руб., на срок до 18 июля 2019 года, под 5 % в месяц. 18 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчику было предоставлено еще 40 000 руб.
Как следует из собственноручно написанных расписок ФИО3, денежные средства в размере 120 000 руб. были получены ответчиком 18 июня 2019 года, денежные средства в размере 40 000 руб. – 18 сентября 2019 года.
В соответствии с условиями Договора ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствуют ее личная подпись в договоре займа от 18 июня 2019 года и дополнительном соглашении от 18 сентября 2019 года.
Вместе с тем, ответчик нарушила взятые на себя обязательства и долг, в установленные договором сроки, не вернула.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 158 548 руб. законны и обоснованы.
25 марта 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору займа.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 158 548 руб. в полном объеме.
Согласно п. 7 Договора, займ по настоящему договору является процентным и составляет 5 % в месяц.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 28 октября 2021 года по 28 мая 2022 года составляет 106 807 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма неустойки за период с 11 апреля 2022 года по 23 мая 2022 года, то есть за 42 дня составляет: 158 548 руб. * 1 % * 42 дня = 49 790,16 руб.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил кредитору в залог автомобиль марки PEUGEOT 107, VIN У, модель, № двигателя У, кузов (кабина, прицеп) У, цвет белый, госномер У, 2013 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается ПТС указанного автомобиля.
Согласно п. 2.2 Договора залога при обращении взыскания на заложенное транспортное средство начальная продажная стоимость транспортного средства равна 300 000 руб., данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.
На основании изложенного, учитывая, что долг по настоящее время не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Как следует из п. 3.6 Договора залога, заемщик обязан предоставлять предмет залога автомобиль марки PEUGEOT 107, VIN У, модель, № двигателя У кузов (кабина, прицеп) У, цвет белый, госномер У, 2013 года выпуска на осмотр 1 раз в месяц, в день уплаты процентов, за уклонение от предоставления автомобиля на осмотр предусмотрен штрафы в размере 5 000 руб. за каждый месяц.
Судом установлено, что с 28 октября 2021 года ответчик данное обязательство не исполнял надлежащим образом, а потому с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с 28 ноября 2021 года по 28 апреля 2022 года в размере 30 000 руб., из расчета: 6 мес. * 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 мая 2022 года, соглашением об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от 02 мая 2022 года, заданием заказчика к договору оказания юридических услуг от 02 мая 2022 года.
Принимая во внимание категорию спора, работу, проделанную представителем по представлению интересов истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 652 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП А2 к А3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А3 в пользу ИП А2 основной долг в размере 158 548 рублей, проценты за пользование займом в размере 106 807 рублей, неустойку в размере 49 790 рублей, неустойку на сумму основного долга с 22 сентября 2022 года до фактического исполнения решения, штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 16 652 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT 107, VIN У, модель, № двигателя У, кузов (кабина, прицеп) У, цвет белый, государственный регистрационный знак У, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 28 сентября 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.